前天,，全國人大常委會組成人員在審議反壟斷法草案時,，熱議“方便面集體漲價”事件，有的委員更把它列入“典型的壟斷行為”,。從這一事件,，我又聯(lián)想到“成品油集體漲價”事件,。兩者其實(shí)具有很多共同點(diǎn)：都是在今年7月提出漲價要求,，都是集體性漲價行為,，都以成本增加銷售虧損為由,，都受到公眾的質(zhì)疑和譴責(zé),，最后都以漲價失敗,、計劃泡湯而收場,。

再仔細(xì)分析,，雖然同屬“漲價未遂”，但方便面漲價與成品油漲價之間又存在不少差異,。

第一,，壟斷程度存在差異。方便面產(chǎn)業(yè)畢竟是普通產(chǎn)業(yè),，其市場競爭充分,，沒有什么市場準(zhǔn)入門檻，假如有企業(yè)愿意投資生產(chǎn)并按低于協(xié)會定價出售,，它大可放開手腳去干,，說不定還能因低價占領(lǐng)市場而迅速崛起。就算全行業(yè)都漲了,，消費(fèi)者也還有選擇余地,，不吃方便面可改吃別的什么面，甚至可少吃或不吃面制品,。而石油行業(yè)的準(zhǔn)入門檻則高得多,，在三大巨頭之外想再開“分店”談何容易；從市場角度看,，油品消費(fèi)者雖然是個龐大群體,，卻極其分散，與三巨頭這樣的壟斷組織比,，根本不具備博弈條件,，油價漲到多高都得聽它們的。如果說壟斷的話，前者最多只具有某種特征而已,，后者才是典型的壟斷,。

第二，漲價理由存在差異,。兩者的理由都不十分充足,，但前者相對充分些，后者則顯得牽強(qiáng)附會,。糧食和食油價格從去年以來一路攀升,，勢頭一直延續(xù)至今，導(dǎo)致方便面的原料成本今年比去年同期增加13%以上,，雖然不能據(jù)此就說方便面得漲價20%,，但其訴求確有相當(dāng)合理性。國際油價固然也有上漲的時候,，但總體處于上下振蕩的波動中,，而且波幅較大，有漲也有跌,?？墒腿揞^往往跟漲不跟跌，跟漲反應(yīng)快,，跟跌反應(yīng)慢,，上去容易下來難，這才是廣為民眾所詬病之處,，也是其提價申請受猛烈抨擊的根源,。

第三，產(chǎn)生的結(jié)果不同,。成本上升帶來的影響,，通過其他環(huán)節(jié)可以消化一部分，但石油巨頭消化能力無疑比方便面廠家大得多,。目前方便面廠家負(fù)擔(dān)較重,，低價產(chǎn)品普遍虧本銷售，就算有盈利也十分微薄,。而石油巨頭由于享有油氣綜合開發(fā)經(jīng)營的優(yōu)勢,，部分成本上升對其業(yè)績影響甚小。上半年中石油凈利潤達(dá)818億元,，與去年同期比沒有減少反而增加,，就是很好的說明。如果準(zhǔn)其提價盈利將更多,，這與其提價申請時“減少虧損”的說法反差何其大也,！

第四,，善后處理不同。在漲價要求被否決之后,，方便面協(xié)會馬上發(fā)出一封致消費(fèi)者的公開信,，說漲價事件“給社會帶來了不良影響和嚴(yán)重后果，我們負(fù)有不可推卸的責(zé)任,，對此我們深感內(nèi)疚,，并向廣大消費(fèi)者致以深深的歉意”，又是道歉,，又是認(rèn)錯,，表示知錯就改，不僅停止?jié)q價打算,，而且“繼續(xù)反對‘瘦身’這一隱性漲價行為”,，這樣做，至少給公眾留下一個“態(tài)度良好”的印象,。反觀三大石油巨頭,，從提價申請被否決至今，不見有任何道歉或認(rèn)錯的姿態(tài),，似乎提價有理,，不提價只是時機(jī)不當(dāng)而已,，不是本身有什么問題,。

分析這兩個“漲價未遂”案，可以得出以下結(jié)論：無論競爭性產(chǎn)品,，還是公共產(chǎn)品或準(zhǔn)公共產(chǎn)品,，政府始終必須履行價格調(diào)控職能；管與不管效果大不相同,，有些漲價現(xiàn)象是可以避免的,；相比而言，壟斷程度越高,、越是公共性產(chǎn)品,，越具有漲價內(nèi)在沖動，越須從嚴(yán)控制,。

反思漲價風(fēng)：

王旭東：假惺惺的叫恢復(fù),，赤裸裸的叫漲價

人民時評：一些協(xié)會為什么變成了“漲價行霸”

整治集體漲價不能挑“軟柿子”捏

德國牛奶漲價歸罪中國？

堅決遏止跟風(fēng)漲價苗頭

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]