前天,，全國人大常委會組成人員在審議反壟斷法草案時,，熱議“方便面集體漲價”事件,，有的委員更把它列入“典型的壟斷行為”,。從這一事件,，我又聯(lián)想到“成品油集體漲價”事件,。兩者其實具有很多共同點：都是在今年7月提出漲價要求，都是集體性漲價行為,，都以成本增加銷售虧損為由,，都受到公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)，最后都以漲價失敗,、計劃泡湯而收場。

再仔細分析,，雖然同屬“漲價未遂”,，但方便面漲價與成品油漲價之間又存在不少差異。

第一,，壟斷程度存在差異,。方便面產(chǎn)業(yè)畢竟是普通產(chǎn)業(yè)，其市場競爭充分,，沒有什么市場準入門檻,，假如有企業(yè)愿意投資生產(chǎn)并按低于協(xié)會定價出售，它大可放開手腳去干,，說不定還能因低價占領(lǐng)市場而迅速崛起,。就算全行業(yè)都漲了，消費者也還有選擇余地,，不吃方便面可改吃別的什么面,，甚至可少吃或不吃面制品,。而石油行業(yè)的準入門檻則高得多，在三大巨頭之外想再開“分店”談何容易,；從市場角度看,，油品消費者雖然是個龐大群體，卻極其分散,，與三巨頭這樣的壟斷組織比,，根本不具備博弈條件，油價漲到多高都得聽它們的,。如果說壟斷的話,，前者最多只具有某種特征而已，后者才是典型的壟斷,。

第二,，漲價理由存在差異。兩者的理由都不十分充足,，但前者相對充分些,，后者則顯得牽強附會。糧食和食油價格從去年以來一路攀升,，勢頭一直延續(xù)至今,，導(dǎo)致方便面的原料成本今年比去年同期增加13%以上，雖然不能據(jù)此就說方便面得漲價20%,，但其訴求確有相當(dāng)合理性,。國際油價固然也有上漲的時候，但總體處于上下振蕩的波動中,，而且波幅較大,，有漲也有跌?？墒腿揞^往往跟漲不跟跌,，跟漲反應(yīng)快，跟跌反應(yīng)慢,，上去容易下來難,，這才是廣為民眾所詬病之處，也是其提價申請受猛烈抨擊的根源,。

第三,，產(chǎn)生的結(jié)果不同。成本上升帶來的影響,，通過其他環(huán)節(jié)可以消化一部分,，但石油巨頭消化能力無疑比方便面廠家大得多。目前方便面廠家負擔(dān)較重,，低價產(chǎn)品普遍虧本銷售,，就算有盈利也十分微薄,。而石油巨頭由于享有油氣綜合開發(fā)經(jīng)營的優(yōu)勢，部分成本上升對其業(yè)績影響甚小,。上半年中石油凈利潤達818億元,，與去年同期比沒有減少反而增加，就是很好的說明,。如果準其提價盈利將更多,，這與其提價申請時“減少虧損”的說法反差何其大也！

第四,，善后處理不同,。在漲價要求被否決之后，方便面協(xié)會馬上發(fā)出一封致消費者的公開信,，說漲價事件“給社會帶來了不良影響和嚴重后果,，我們負有不可推卸的責(zé)任，對此我們深感內(nèi)疚,，并向廣大消費者致以深深的歉意”,，又是道歉，又是認錯,，表示知錯就改,，不僅停止?jié)q價打算，而且“繼續(xù)反對‘瘦身’這一隱性漲價行為”,，這樣做,，至少給公眾留下一個“態(tài)度良好”的印象。反觀三大石油巨頭,，從提價申請被否決至今,，不見有任何道歉或認錯的姿態(tài)，似乎提價有理,，不提價只是時機不當(dāng)而已,，不是本身有什么問題。

分析這兩個“漲價未遂”案,，可以得出以下結(jié)論：無論競爭性產(chǎn)品，還是公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品,，政府始終必須履行價格調(diào)控職能,；管與不管效果大不相同，有些漲價現(xiàn)象是可以避免的,；相比而言,，壟斷程度越高、越是公共性產(chǎn)品,，越具有漲價內(nèi)在沖動,，越須從嚴控制,。

反思漲價風(fēng)：

王旭東：假惺惺的叫恢復(fù)，赤裸裸的叫漲價

人民時評：一些協(xié)會為什么變成了“漲價行霸”

整治集體漲價不能挑“軟柿子”捏

德國牛奶漲價歸罪中國,？

堅決遏止跟風(fēng)漲價苗頭

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]