中東路事件：“革命外交”踢到鐵板

華盛頓體系的成立前提就是中國承認(rèn)之前各不平等條約的承諾,，保護(hù)列強(qiáng)在中國已獲得的權(quán)利。這一前提與國民政府的“革命外交”完全沖突,。“革命外交”真是要廢除就條約帶給列強(qiáng)的權(quán)益,。兩者成為不能兼容的存在。

北伐前后“革命外交”能夠有所突破,，因英美等國覺得一些次要無甚大利的利益,，妥協(xié)一下還給中國也無大礙，因此九江,、漢口的租借英國也就順勢歸還了事,。而關(guān)稅主權(quán)的談判能夠開啟，也因英,、美等列強(qiáng)已經(jīng)準(zhǔn)備給予中國關(guān)稅主權(quán),。

但用到日本身上就完全不同了。日本在華的利益更多,，牽涉更深,，國民政府“革命外交”無視日本之前獲得的利益，自然引起了日本的強(qiáng)烈反應(yīng),。當(dāng)時就有對華持同情態(tài)度的外交官告誡當(dāng)時的中國外交部長王正廷：中國如果繼續(xù)對日本采取“逼激政策”,，必將引起日本輿論界的反感，最后將使日本不得不采取最后手段而訴諸戰(zhàn)爭,。

于是,，出現(xiàn)了這樣吊詭的一幕：原本遭到華盛頓體系遏制的日本，翻過來成了極力維護(hù)華盛頓體系最力的國家,，極力反對對華盛頓體系成立前提--維護(hù)列強(qiáng)在華已有利益的破壞,。而原本得益于華盛頓體系保護(hù)的國民政府,，卻成為了對華盛頓體系根基最有力的破壞者。

其時中國國力孱弱,，要想以徹底型的革命手段徑自片面而直接地撤廢中外間的不平等條約,，是會引起列強(qiáng)不同規(guī)模的武力報復(fù)的。但誰也沒有想到,，最大最猛的報復(fù),，并未來自日本，而是來自華盛頓體系針對的最大敵人--蘇聯(lián),。

中東鐵路,，上期我們已經(jīng)提到，是沙俄通過不平等條約在中國東北修筑的鐵路,，伴隨著筑路,，俄國還獲得了鐵路沿線的行政、司法和警察及駐軍等權(quán)力,。

蘇聯(lián)建立后,，1924年，北洋政府與蘇聯(lián)政府訂立了《解決中俄懸案大綱協(xié)定草案》,、《暫行管理中東路協(xié)定草案》和《七項附件》,。蘇聯(lián)政府重申，“中東路純系商業(yè)性質(zhì)”,，“中東路除本身營業(yè)事務(wù)直屬于該路外,，所有關(guān)系中國國家及地方主權(quán)之各項事務(wù)，如司法,、民政,、軍務(wù)、警務(wù),、市政,、稅務(wù)、地畝（除鐵路自用地皮外）等,，概由中國官辦理”,。

蘇聯(lián)政府“允諾以中國資本贖回中東鐵路及該路所屬一切財產(chǎn)，并允諾將該路一切股票債票移回中國”,，并準(zhǔn)備辦理“解決償路之款額及條件暨移交中東路之手續(xù)”,。“兩國政府承認(rèn)對于中東路之前途，只能由中俄兩國取決,，不許第三者干涉”,。

蘇方還同意，中東路合同期限“由八十年減至六十年”,，“此項期滿后,，該路之一切附屬產(chǎn)業(yè)為中國政府所有,，無須給價”，“中國有權(quán)贖回該路”,。

可以說與沙俄相比,，蘇聯(lián)1924年的協(xié)議已經(jīng)歸還了相當(dāng)多的權(quán)益。同時允諾歸還鐵路以及允許中國提前贖回,，可以說已經(jīng)大大讓步,，比起日本在南滿鐵路問題上的條款，蘇聯(lián)在中東鐵路上已經(jīng)后退很大了,。

但就是這樣,，中東路反倒成為國民政府“革命外交”相中的突破點(diǎn),。

蔣介石張學(xué)良均認(rèn)為,，蘇聯(lián)處于列強(qiáng)的包圍和敵對狀態(tài)中，不大可能因為中國強(qiáng)制收回中東路發(fā)動戰(zhàn)爭,。

1929年7月7日,，南京國民政府力促東北地方當(dāng)局“收回中東路主權(quán)”，7月10日,，張學(xué)良派軍隊占領(lǐng)中東鐵路,，并將蘇聯(lián)在沿線地區(qū)的一些機(jī)構(gòu)查封。

7月15日蔣介石在上海發(fā)表演說,，將反蘇,、反共與廢約、奪路“合二為一”,，強(qiáng)調(diào)赤色帝國主義者的手段比白色帝國主義者“更加厲害”,，“我們?nèi)∠黄降葪l約，第一件要做到的,，是先要把中東路收回”,。接著，中國國民黨中央宣傳部宣稱：“中東路之收回,，系當(dāng)然的,，一方為廢除不平等條約，一方為實行平等條約之表現(xiàn),。”

而收回中東路同時,，國民政府還同時推進(jìn)另一項“革命外交”：為奉行以收回國權(quán)、廢除不平等舊約為目的的外交方針,，于1929年4月照會美,、英、法,、荷等國,，要求及早取消在華領(lǐng)事裁判權(quán),。

與蔣介石、張學(xué)良的預(yù)計相反,，列強(qiáng)在中東路事件中全部站在蘇聯(lián)一邊,。

英美等國表示難以接受中國政府關(guān)于中東路事件起因的說辭。7月20日,，法國外長白里安說,，中國早就想占有中東路了，防止蘇俄“赤化宣傳”云云,，只不是一種借口罷了,。7月22日，法國駐美大使克勞德也認(rèn)為,，中國奪取的中東路是蘇俄的產(chǎn)業(yè),，從國際法的觀點(diǎn)看，中國的理由是站不住的,。

美國對中方急欲以強(qiáng)制手段廢除不平等條約深感反感,。7月18日，史汀生面告伍朝樞,，中方強(qiáng)行搜查蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館觸犯國際法,；將奪取蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)中東鐵路一事與搜查領(lǐng)事館混為一談，尤為不當(dāng),。7月22日,，美國駐華公使馬慕瑞致電史汀生：蔣介石及南京政府其他高級官員已把從蘇俄“收回權(quán)利”與“廢除不平等條約的總問題聯(lián)系起來”；美國政府應(yīng)就此事向中方表明,，我們在中國的條約權(quán)利,，不容剝奪。同時要求南京政府制止中國報刊繼續(xù)發(fā)布充滿民族主義的刺激性言論,。美國國務(wù)院助理國務(wù)卿詹森,、遠(yuǎn)東司司長亨培克及法國駐美大使克勞德等均表贊同，一致認(rèn)為不應(yīng)在撤離治外法權(quán)問題上向中方讓步,，以免助長中方氣焰,，使日趨惡化的中蘇沖突難以解決。換言之,，不應(yīng)在中東路問題上支持中方奪路,，以免增強(qiáng)中方在撤廢治外法權(quán)交涉中的地位。