日俄這兩個“固有宿怨”的國家，“為了滿洲的問題”,，“為了中東鐵路的問題”,，不久就“相互了解”和“友好親善”起來。為了減少日本方面的疑慮,，蘇聯(lián)政府還一再“轉(zhuǎn)告日本政府說,，蘇軍的作戰(zhàn)出于防衛(wèi)目，無意長期停留于占領(lǐng)區(qū)”,，并表示“尊重日本在南滿內(nèi)蒙特殊權(quán)利”,。7月17日日本駐華武官說，蘇聯(lián)政府如以武力占領(lǐng)中東路，日本政府將不會采取行動,，除非（戰(zhàn)亂）波及南滿,，或使大連-哈爾濱間鐵路運輸受阻。其后的事實表明,，這是日本為蘇聯(lián)對華用兵開放的綠燈,，同時也是為蘇軍在滿洲活動劃定的地理范圍。

7月23日,，即蘇聯(lián)斷然決定采取軍事行動前夕,，日本駐長春領(lǐng)事宣布，日本當(dāng)局決定拒絕中國的任何軍隊借道南滿鐵路北上哈爾濱,。這是“迫使張學(xué)良迅速屈從蘇聯(lián)壓力的關(guān)鍵性因素”,。而實際上，日方一面“不準(zhǔn)中國武裝部隊”經(jīng)由南滿鐵路“通過長春”北運,，另一方面卻讓“日商在膠州等處買大批糧米運海參威,，接濟俄方”。

8月5日后,，關(guān)東軍頻頻舉行軍事演習(xí),，并在南滿挑起同當(dāng)?shù)刂袊v軍的小規(guī)模沖突，以牽制中國軍隊,。

在美國等國家試圖對中東路事件進(jìn)行調(diào)停時,，日本拒絕參與四國調(diào)停，默認(rèn)和支持了蘇聯(lián)對中國的“直接交涉”,，“此為九一八事變后,，日本堅持中日直接交涉之伏線”。

蘇聯(lián)用武力解決和中國的紛爭,，為日本發(fā)動武裝侵略東北作了一個直接的“樣板”；事件發(fā)生后蘇聯(lián)和日本之間相互“默契”,、“縱容”甚至“勾結(jié)”,，使蘇聯(lián)方面在中蘇沖突時得到了日本的“中立”，而最主要的則是日本以對蘇中沖突的所謂中立,，換取了日后蘇聯(lián)對日本在東北侵略擴張問題上的最大程度上的容忍,。日本現(xiàn)在對蘇聯(lián)在東北的行動不干涉，將來蘇聯(lián)對日本在東北的行動也不能干預(yù),，當(dāng)然前提條件是不要侵害對方各自在中國東北的利益,，任何第三國也別想從這一范圍內(nèi)得到權(quán)益。后來的形勢發(fā)展也確實如此,。

更重要的是通過戰(zhàn)爭,，日本人看到東北軍的弱點,，認(rèn)為東北軍“簡直是烏合之眾”，“不堪一擊”,，從而激起了它的軍事冒險欲望,，增強了用軍事手段解決東北問題的信心。

可以說,，“中東路事件”一旦發(fā)生,，日軍武力占領(lǐng)東北就成為日本試圖保衛(wèi)“滿蒙利益”的唯一選擇了。九一八事變由此進(jìn)入倒計時,。

尤其不利的，是國民政府強制回收中東路,，使中國瞬間成為世界輿論譴責(zé)的對象,，國民政府在世界上的形象，也變成蓄謀已久奪走他國合法權(quán)益,，蠻橫不遵承諾與條約的毫無國家信用的形象,。

事實上，西方各大國駐華使節(jié)普遍認(rèn)為,，中方奪取中東路是有計劃,、有預(yù)謀的行動；中方每采取一個步驟,，就是向最終目標(biāo)邁進(jìn)一步,，因此這絕不是孤立的突發(fā)事件。例如,，早在1928年12月24日,，即奉張強行接受哈爾濱電話局后第三天，美國駐哈爾濱領(lǐng)事漢森在向當(dāng)任國務(wù)卿洛格報告此事時便已認(rèn)定,，中國的下一個目標(biāo)將是整個中東路,。次年2月7日，美國駐沈陽領(lǐng)事邁爾斯也報告：中國人正考慮采取各種方式和措施,，以實現(xiàn)其接管中東路的圖謀,。5月29日，即中國東北地方當(dāng)局突襲蘇聯(lián)駐哈爾濱領(lǐng)事館后第二天,，日本駐哈爾濱領(lǐng)事認(rèn)為,，此事與“中國為獲得對中東路的完全控制權(quán)而作的努力”密不可分。1929年5月30日,，英國駐沈陽副總領(lǐng)事拉姆報告指出,，這是本月早些時候東三省高層官員在沈陽開會討論的結(jié)果之一，目的在加強對中東路的控制,。6月4日,，英國駐沈陽總領(lǐng)事圖爾斯報告,，據(jù)東北政府的政治顧問端納密告，“從俄國人手中接管中東路之事,，滿州當(dāng)局謀劃已久”,，他建議當(dāng)局盡可能采用“和平方式”（例如以華盛頓會議“關(guān)于中東路問題的決議”為依據(jù)），但他們似已迫不及待,。6月29日,，拉姆報告，繼5月27日事件之后,，奉張為增強他們對中東路的控制,，必將繼續(xù)采取一系列措施。1929年7月19日,，即中東路事件爆發(fā)不久,，密切關(guān)注事態(tài)發(fā)展的英國公使藍(lán)普森不無感慨地向英國外交大臣亨德森報告說，中方占有中東路是奪取俄國的財產(chǎn),，此前中方采取抽絲剝繭的辦法,，逐漸侵蝕蘇方在該路的地位，而蘇方竟遲遲未作出激烈反應(yīng),，他對此深感“意外”,。

這造成了一項嚴(yán)重的后果，就是當(dāng)九一八事變發(fā)生,，日本以“中國軍隊炸毀南滿鐵路”,、日軍是“保護(hù)日本合法權(quán)益”為借口出兵時，美英各國同時表示了對日本的同情--事變之初,，他們均認(rèn)為這是又一起中東路事件,，又是國民政府試圖挑起事端單方面廢除條約規(guī)定的日本在東北的權(quán)利的“革命外交”行動罷了。

內(nèi)外交困,，九一八已箭在弦上了,。

原本在東北的角力中，日本,、蘇俄均是強國,，中國雖有主權(quán)，卻是弱國,，本當(dāng)好好利用華盛頓體系的保護(hù)和日蘇兩強在東北的利益沖突,，使弱國的利益最大化。但我們看到這樣一個奇特的現(xiàn)象出現(xiàn)在20世紀(jì)20年代,。華盛頓體系的建立原本是以蘇聯(lián)為敵,，束縛日本，保護(hù)中國的,。但隨著國民政府的“革命外交”的折騰,，加上蘇聯(lián)靈活的外交手腕以及蘇聯(lián)與列強關(guān)系改善的大勢,，以及日本的蠻橫與狡猾，使局勢奇怪地變成：體系的敵人與體系束縛的對象兩大強國在竭力維護(hù)體系,，而體系保護(hù)的目標(biāo)這個最弱小的國家卻在全力破壞體系本身這樣一個怪異狀態(tài),。

在九一八事變發(fā)生后，局勢最終演變成這樣：

原本體系的敵人蘇聯(lián)成功擺脫“列強之?dāng)?rdquo;的身份,，成功挑起中日走向戰(zhàn)爭的不可逆轉(zhuǎn)的對立,，保證了蘇聯(lián)遠(yuǎn)東地區(qū)的安全，成為最大贏家,；日本擺脫條約束縛,，一手摧毀了華盛頓體系對中國的保護(hù)，吞并中國東北,，收獲頗豐,，但與中國進(jìn)入明顯對立狀態(tài)，成為矛盾的焦點和體系直接破壞者,，實屬不智,，可算有得有失,。而國民政府領(lǐng)導(dǎo)下的中國,，不但“回收國權(quán)”翻為畫餅，國土淪陷喪師失地,，并且無法繼續(xù)還喪失了華盛頓體系對國家主權(quán)和領(lǐng)土的保護(hù),，可以說是最大的輸家。

不得不承認(rèn),，“革命外交”的出發(fā)點,、初衷都是好的，是愛國的,、進(jìn)步的,。但是國家間的交往既要看實力的對比，也要顧及對國際慣例,、規(guī)矩的尊重,。國民政府雖有好的初衷，卻看不清自身實力的孱弱,，又無視國際政治的成規(guī),，讓愛國進(jìn)步的愿望變成了無腦蠻干和國際挑釁，最終引發(fā)了九一八事變的災(zāi)難,，其教訓(xùn)不可謂不深重,。