法院判決書，來自陳中小路微博

11月9日上午,，備受關(guān)注的世奢會（北京）商業(yè)管理有限公司與南方報業(yè)集團(tuán),、新京報社及前調(diào)查記者陳中小路,、劉剛系列名譽(yù)權(quán)糾紛案件在北京市第三中級人民法院二審宣判,。

法院認(rèn)定，南方報業(yè)集團(tuán)與《新京報》報道對世奢會現(xiàn)象的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實依據(jù),，作者寫作目的和結(jié)論具有正當(dāng)性,，文章不構(gòu)成對世奢會名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。法院判決,，撤銷一審對《新京報》與南方報業(yè)集團(tuán)的判決,，駁回世奢會的全部訴訟請求。

鳳凰網(wǎng)致電陳中小路,，詢問作為當(dāng)事人對判決的看法,，陳中小路表示"非常高興"，關(guān)于案子的細(xì)節(jié)要等報社出聲明之后再談,。

判決認(rèn)定新聞媒體有輿論監(jiān)督和批評權(quán)

尤為引人注意的是,，二審判決書稱"新聞媒體有正當(dāng)輿論監(jiān)督和新聞批評的權(quán)利，爭議文章通過記者調(diào)查,，引用多方意見,，參與對世奢會現(xiàn)象的關(guān)注和討論，是行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的行為,。不可否認(rèn),，文章整體基調(diào)是批評的，部分用語尖銳,，但這正是批評性文章的特點,，不應(yīng)因此否定記者寫作目的的正當(dāng)性"。陳中小路發(fā)微博摘錄此段并稱"好贊",。

2014年2月,，朝陽法院一審判決新京報社、與南方報業(yè)敗訴,，隨后上述媒體不服判決,，向三中院上訴,。

世奢會與這兩家媒體的糾紛源于2012年的幾篇報道。2012年5月,， "花總丟了金箍棒"（真名吳東）在其個人微博上對"世奢會"提出質(zhì)疑,，引發(fā)關(guān)注。此后《新京報》和南方報業(yè)傳媒集團(tuán)旗下《南方周末》對此事分別刊登的報道《"世奢會"被指皮包公司》和《廉價世奢會》引發(fā)官司,。

在案子二審過程中,，新京報社提交了新證據(jù)，即2012年發(fā)表稿件中的"唐路",，在一審過程中為保護(hù)信源而沒有公開,，新京報社稱唐路真實身份系世奢會中國代表處前員工田某，而非一審時自稱收受媒體記者好處費的王自強(qiáng)（男性）,，新京報社提交了采訪錄音,、田某的身份信息、工作名片,、書面證言,、公證視頻等。

二審判決書載明,，新京報社提交的"唐路"的采訪錄音顯示,，被采訪對象為女性，采訪時間為2012年6月8日,，分次采錄,，總時長4個多小時，采訪速記文本近百頁,。采訪過程沒有時間約束,，全程流暢，無事先安排,、現(xiàn)場表演的痕跡,。在錄音中，被采訪對象主動表達(dá)的意識較強(qiáng)且表述流利連貫,，對劉剛詢問一直較為配合,，未表現(xiàn)出勉強(qiáng)或拒絕態(tài)度。

判決認(rèn)定,，這一采訪過程是真實的,，且所爆料的內(nèi)容不應(yīng)被推定為虛假信息。

“對法律又有了信心”

曾在二審法庭作證的"花總丟了金箍棒"告訴鳳凰網(wǎng),，今天的判決讓他對法律又多了點信心,，看到了糾錯機(jī)制在運(yùn)轉(zhuǎn)。一審判決出來后，他和其余被告都非常失望沮喪,。"花總"在微博上以"鑒表"成名,，曾在微博上為前陜西省安監(jiān)局長，即"微笑局長"楊達(dá)才做"手表鑒定",，最終導(dǎo)致楊達(dá)才落馬,。

這個案子讓“花總”一度非常消沉。2013年9月17日,，"花總"被警方拘傳,，因世奢會中國區(qū)主席毛歐陽坤報案稱花總"損害商業(yè)信譽(yù)"，后"花總"被取保候?qū)彙?014年10月28日出庭作證后,，"花總"在法院門口遇襲,，被幾位戴墨鏡男子毆打。還曾在機(jī)場與毛歐陽坤正面遭遇,，險被綁架,，雙方均報警。"花總"表示他與記者劉剛,、陳中小路均收到過騷擾電話與威脅短信,，他自己已經(jīng)盡量減少坐飛機(jī)的次數(shù),，時刻注意人身安全,，幾乎處在“半流亡”狀態(tài)。

"判決下來的話,，相信毛毛（毛歐陽坤）還是不會死心,，會整點什么事兒，從法律意義上,，這個宣判對大家是個很好的信心與鼓勵,。""花總"說。

（鳳凰網(wǎng)：郭睿）

（鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源?。?/strong>