法院判決書，來自陳中小路微博

11月9日上午,，備受關(guān)注的世奢會（北京）商業(yè)管理有限公司與南方報業(yè)集團,、新京報社及前調(diào)查記者陳中小路、劉剛系列名譽權(quán)糾紛案件在北京市第三中級人民法院二審宣判。

法院認定，南方報業(yè)集團與《新京報》報道對世奢會現(xiàn)象的調(diào)查和質(zhì)疑具備事實依據(jù),，作者寫作目的和結(jié)論具有正當性,，文章不構(gòu)成對世奢會名譽權(quán)的侵權(quán),。法院判決，撤銷一審對《新京報》與南方報業(yè)集團的判決,，駁回世奢會的全部訴訟請求。

鳳凰網(wǎng)致電陳中小路,，詢問作為當事人對判決的看法,，陳中小路表示"非常高興"，關(guān)于案子的細節(jié)要等報社出聲明之后再談,。

判決認定新聞媒體有輿論監(jiān)督和批評權(quán)

尤為引人注意的是,，二審判決書稱"新聞媒體有正當輿論監(jiān)督和新聞批評的權(quán)利，爭議文章通過記者調(diào)查,，引用多方意見，參與對世奢會現(xiàn)象的關(guān)注和討論,，是行使媒體輿論監(jiān)督權(quán)的行為,。不可否認，文章整體基調(diào)是批評的,，部分用語尖銳,，但這正是批評性文章的特點，不應因此否定記者寫作目的的正當性",。陳中小路發(fā)微博摘錄此段并稱"好贊",。

2014年2月，朝陽法院一審判決新京報社,、與南方報業(yè)敗訴,，隨后上述媒體不服判決，向三中院上訴,。

世奢會與這兩家媒體的糾紛源于2012年的幾篇報道,。2012年5月， "花總丟了金箍棒"（真名吳東）在其個人微博上對"世奢會"提出質(zhì)疑,，引發(fā)關(guān)注,。此后《新京報》和南方報業(yè)傳媒集團旗下《南方周末》對此事分別刊登的報道《"世奢會"被指皮包公司》和《廉價世奢會》引發(fā)官司。

在案子二審過程中,，新京報社提交了新證據(jù),，即2012年發(fā)表稿件中的"唐路",，在一審過程中為保護信源而沒有公開，新京報社稱唐路真實身份系世奢會中國代表處前員工田某,，而非一審時自稱收受媒體記者好處費的王自強（男性）,，新京報社提交了采訪錄音、田某的身份信息,、工作名片,、書面證言、公證視頻等,。

二審判決書載明,，新京報社提交的"唐路"的采訪錄音顯示，被采訪對象為女性,，采訪時間為2012年6月8日,，分次采錄，總時長4個多小時,，采訪速記文本近百頁,。采訪過程沒有時間約束，全程流暢,，無事先安排,、現(xiàn)場表演的痕跡。在錄音中,，被采訪對象主動表達的意識較強且表述流利連貫,，對劉剛詢問一直較為配合，未表現(xiàn)出勉強或拒絕態(tài)度,。

判決認定,，這一采訪過程是真實的，且所爆料的內(nèi)容不應被推定為虛假信息,。

“對法律又有了信心”

曾在二審法庭作證的"花總丟了金箍棒"告訴鳳凰網(wǎng),，今天的判決讓他對法律又多了點信心，看到了糾錯機制在運轉(zhuǎn),。一審判決出來后,，他和其余被告都非常失望沮喪。"花總"在微博上以"鑒表"成名,，曾在微博上為前陜西省安監(jiān)局長,，即"微笑局長"楊達才做"手表鑒定"，最終導致楊達才落馬,。

這個案子讓“花總”一度非常消沉,。2013年9月17日，"花總"被警方拘傳,，因世奢會中國區(qū)主席毛歐陽坤報案稱花總"損害商業(yè)信譽",，后"花總"被取保候?qū)彙?014年10月28日出庭作證后,，"花總"在法院門口遇襲，被幾位戴墨鏡男子毆打,。還曾在機場與毛歐陽坤正面遭遇,，險被綁架,，雙方均報警,。"花總"表示他與記者劉剛、陳中小路均收到過騷擾電話與威脅短信,，他自己已經(jīng)盡量減少坐飛機的次數(shù),，時刻注意人身安全，幾乎處在“半流亡”狀態(tài),。

"判決下來的話,，相信毛毛（毛歐陽坤）還是不會死心，會整點什么事兒,，從法律意義上,，這個宣判對大家是個很好的信心與鼓勵。""花總"說,。

（鳳凰網(wǎng)：郭睿）

（鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源！）