“聽說律師要分級了,，多花點(diǎn)錢，我定個一級律師,，相當(dāng)于一級大廚吧,。”

這是微博上最近流行的一則段子，起因是11月14日廣州市律師協(xié)會舉辦的業(yè)界論壇上,，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東表示律師等級制度改革可能在明年推進(jìn),。根據(jù)媒體報道，律師分級的設(shè)想主要有兩方面,，一是區(qū)分出庭律師和事務(wù)律師,，提高律師在法庭上的業(yè)務(wù)表現(xiàn)；二是進(jìn)一步對律師進(jìn)行分級,，特定級別的律師才有資格到特定層級的法院出庭,。消息傳出，在法律界刷屏,，學(xué)者律師多以微博吐槽或撰文批評的方式予以回應(yīng),。

北大法學(xué)院教授張千帆告訴鳳凰網(wǎng)，現(xiàn)階段如果推行律師分級制,，如同法官分級制一樣,，是司法的倒退。甚至?xí)l(fā)大量訴訟,，全國有28萬律師,，如果有一半律師因為被定為較低級別而不滿意,，可能會申訴或訴訟，這屬于人為制造糾紛,。

鳳凰網(wǎng)就此事詢問陳衛(wèi)東教授,，陳衛(wèi)東表示不方便接受媒體采訪，最近會發(fā)表聲明,，對律師們的反對進(jìn)行回應(yīng),。

律師分級是否有必要？

中國司法部曾于1987年頒布過《律師職務(wù)試行條例》,，將執(zhí)業(yè)律師分為律師助理,、四級律師、三級律師,、二級律師,、一級律師等若干級別，以律師學(xué)歷為基礎(chǔ),，劃分崗位職責(zé),，但并不和律師的執(zhí)業(yè)范圍掛鉤。這個條例被認(rèn)為是體制內(nèi)的資歷思維在律師業(yè)的投射,。此后律師業(yè)迅速發(fā)展,，與市場經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合，成了相對自由的職業(yè)者,，這個條例便“名存實亡”,，并未得到執(zhí)行。

在原本存在《律師職務(wù)試行條例》條例的情況下,，為何還要再實行分級,？司法部研究員任永安回應(yīng)稱，當(dāng)前我國有律師大約28萬人,，近2萬家律師事務(wù)所,，我國法律體系已基本建成，細(xì)分為刑事,、民事,、環(huán)保、行政等領(lǐng)域,。在分類的情況下,，對每位律師的綜合業(yè)務(wù)能力進(jìn)行評定是有必要的，也是未來社會發(fā)展的一個方向,。從普通百姓的角度來講,，由于沒有法律知識背景，他們自身也很難判斷某位律師業(yè)務(wù)水平的高低,。

這一說法也遭到了法律界的質(zhì)疑,。北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕撰文稱,，“早年，律師名片還以‘一級律師’為噱頭做廣告,，如今都恥于如此了,，會被人笑,。當(dāng)事人幾乎不會按照律師的職稱來選擇,。“北大法學(xué)院教授張千帆認(rèn)為，分級必要性誰說了算是有問題的,，“從管理者來看也許必要,，但對于社會，對于律師或整個法律界來說,，也許就不必要的,。”

假如說律師分級的目的是對律師進(jìn)行質(zhì)量控制，那么根據(jù)律師職業(yè)的特性,，分級是最不必要的辦法,。律師是提供服務(wù)者，最經(jīng)常合作的無外乎當(dāng)事人和同行,，這個圈子并不是太大,，“口碑”這一服務(wù)業(yè)市場的王牌機(jī)制已經(jīng)足以大浪淘沙、分門別類,。華南理工大學(xué)法學(xué)院講師葉竹盛如此回應(yīng),。

第三方評級公正難保證

“大家聽到律師分級好像是要搞行政化，以我的觀點(diǎn),，律師分級并非是簡單地論資排輩,，而是進(jìn)行嚴(yán)格的分類、分級,。”較早提出“重構(gòu)律師分級制”觀點(diǎn)的司法部司法研究所研究員任永安接受媒體采訪時說,。任永安說目前我國法官和檢察官共劃分為四等十二級，在參考法官法和檢察官法的規(guī)定后,，提出律師可分為初級律師,、高級律師和大律師三級。

關(guān)于律師分級如何在實踐層面操作,，任永安建議,，可由律師、法官,、學(xué)者及社會人員組成一個第三方評定組織,，在媒體監(jiān)督的背景下，對律師分級進(jìn)行綜合評定,。

對此業(yè)界評價不一,。中國政法大學(xué)公共決策研究中心研究員,、律師吳飛告訴鳳凰網(wǎng)，在律師行業(yè)自治和保持獨(dú)立性的前提下,，基于律師群體自愿,，可以進(jìn)行律師分級制，但目前并不具備這樣的條件,。

所謂的“第三方”存在嗎,？張千帆認(rèn)為像地產(chǎn)評估這樣的行業(yè)都沒有客觀公正的“第三方”，律師評級牽涉利益,，相關(guān)人員如何挑選會成為問題,，公正和權(quán)威難以保證，公權(quán)力的濫用也難以避免?，F(xiàn)階段要做到公正,，交給社會來完成即可，“政府不需要管太多”,。當(dāng)事人付出一定的信息成本,，即可找到合適的律師。所以推行律師分級是“上面瞎折騰”,。

張千帆告訴鳳凰網(wǎng),，律師制度改革應(yīng)該通過《律師法》修改來完成，而不是通過行政機(jī)構(gòu)出臺規(guī)定,。

律師改革應(yīng)朝向保障律師權(quán)益

陳衛(wèi)東教授對改革的期望是,，我國司法改革后，律師成為前所未有的好職業(yè),，“能進(jìn)能出”,，去法院不需要實習(xí)，通過遴選可以直接當(dāng)法官,，而法官,、檢察官辭職當(dāng)律師，都要從實習(xí)律師做起,。

張千帆認(rèn)為,，近二三十年來，律師制度是司法制度中進(jìn)步最快的,，律師隊伍的成長最健康,，對于法治的推動力量也最大，正是因為“管的少”,，法院檢察院實行分級,，管的多，很容易受到政治干預(yù),。所以律師制度的改革應(yīng)該賦予律師更多的權(quán)利,，而不是限制律師的權(quán)利,，限制就是法治的倒退?！堵蓭煼ā分袑β蓭煓?quán)益的規(guī)定本身比較好,，但在實踐過程當(dāng)中很多都沒有落實。

律師在辦案過程當(dāng)中經(jīng)常受到干預(yù),，在法庭上也經(jīng)常不受尊重,，甚至自身也面臨風(fēng)險，在公權(quán)力面前總體處于弱勢,。“李莊案”反映的問題到現(xiàn)在都沒有解決,。所以健康的改革不是把律師分成三六九等,，進(jìn)一步限制其權(quán)利,，而應(yīng)該朝向保護(hù)律師權(quán)益。張千帆對律師制度改革如此期待,。

知識產(chǎn)權(quán)律師斯偉江認(rèn)為推行律師分級制的消息并不簡單,，是《刑法修正案（九）》出來以來系統(tǒng)工程的一部分。“刑九”本身就對“死磕”律師進(jìn)行了規(guī)制,，律師在法庭上“死磕”可以被判刑,，在法庭上被直接帶走。并且對于“泄露不公開審判案件信息”也有規(guī)定,，律師要承擔(dān)責(zé)任,。“刑九”體現(xiàn)了對律師的管控越來越嚴(yán)，這次分級制的消息只是一部分,。

目前律師發(fā)展的歷史并不長,，僅有二三十年，20余萬律師的主體是年輕人,。斯偉江非常擔(dān)心分級制會打擊律師的積極性,，因資歷年份不夠而無法獲得資格，“本來很優(yōu)秀,，在各個地方都可以出庭,，但最后可能讓給未必能力有他強(qiáng)的人，無法在市場上發(fā)揮作用”,。目前律師中多數(shù)還是個律師,，分級制僅針對訴訟律師進(jìn)行限制，對非訴訟律師不加限制,，也不公平,。斯偉江還認(rèn)為，政府與其把精力放在分級制上,，不如對法律援助律師加強(qiáng)監(jiān)督和管理,，這是由政府買單,，目前也缺少監(jiān)管，全靠律師“憑良心”,，應(yīng)該建立監(jiān)督和反饋機(jī)制,。

2010年，海南省司法廳曾公布《海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)律師執(zhí)業(yè)條例(修訂草案)》征求意見稿,，其中一條是律師分級別出庭,，公布后激起一片反對，后此條被刪除,，也并未執(zhí)行,。對于此次修改的風(fēng)聲，斯偉江表示并不樂觀,，希望政府不要因為推行這種東西失去了整個律師界的支持,，失去對司法的信心，造成“離心離德”,。

“在律師試行了分級制度后,，當(dāng)事人分級制度也立馬進(jìn)入議程，根據(jù)相關(guān)精神,，將會對當(dāng)事人進(jìn)行分級,，不同級別的當(dāng)事人只能聘請不同級別的律師。”這是微博上流傳的又一條段子,。多數(shù)從業(yè)者表示,，保持現(xiàn)狀即可。

（鳳凰網(wǎng)版權(quán)稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源?。?nbsp;