“聽說律師要分級了,，多花點錢，我定個一級律師,，相當于一級大廚吧,。”

這是微博上最近流行的一則段子，起因是11月14日廣州市律師協(xié)會舉辦的業(yè)界論壇上,，中國人民大學法學院教授陳衛(wèi)東表示律師等級制度改革可能在明年推進,。根據(jù)媒體報道，律師分級的設想主要有兩方面,，一是區(qū)分出庭律師和事務律師,，提高律師在法庭上的業(yè)務表現(xiàn)；二是進一步對律師進行分級,，特定級別的律師才有資格到特定層級的法院出庭,。消息傳出，在法律界刷屏,，學者律師多以微博吐槽或撰文批評的方式予以回應,。

北大法學院教授張千帆告訴鳳凰網(wǎng)，現(xiàn)階段如果推行律師分級制,，如同法官分級制一樣,，是司法的倒退,。甚至會引發(fā)大量訴訟，全國有28萬律師,，如果有一半律師因為被定為較低級別而不滿意,，可能會申訴或訴訟，這屬于人為制造糾紛,。

鳳凰網(wǎng)就此事詢問陳衛(wèi)東教授,，陳衛(wèi)東表示不方便接受媒體采訪，最近會發(fā)表聲明,，對律師們的反對進行回應,。

律師分級是否有必要？

中國司法部曾于1987年頒布過《律師職務試行條例》,，將執(zhí)業(yè)律師分為律師助理、四級律師,、三級律師,、二級律師、一級律師等若干級別,，以律師學歷為基礎,，劃分崗位職責，但并不和律師的執(zhí)業(yè)范圍掛鉤,。這個條例被認為是體制內(nèi)的資歷思維在律師業(yè)的投射,。此后律師業(yè)迅速發(fā)展，與市場經(jīng)濟緊密結合,，成了相對自由的職業(yè)者,，這個條例便“名存實亡”，并未得到執(zhí)行,。

在原本存在《律師職務試行條例》條例的情況下,，為何還要再實行分級？司法部研究員任永安回應稱,，當前我國有律師大約28萬人,，近2萬家律師事務所，我國法律體系已基本建成,，細分為刑事,、民事、環(huán)保,、行政等領域,。在分類的情況下，對每位律師的綜合業(yè)務能力進行評定是有必要的,，也是未來社會發(fā)展的一個方向,。從普通百姓的角度來講,，由于沒有法律知識背景，他們自身也很難判斷某位律師業(yè)務水平的高低,。

這一說法也遭到了法律界的質(zhì)疑,。北京理工大學法學院教授徐昕撰文稱，“早年,，律師名片還以‘一級律師’為噱頭做廣告,，如今都恥于如此了，會被人笑,。當事人幾乎不會按照律師的職稱來選擇,。“北大法學院教授張千帆認為，分級必要性誰說了算是有問題的,，“從管理者來看也許必要,，但對于社會，對于律師或整個法律界來說,，也許就不必要的,。”

假如說律師分級的目的是對律師進行質(zhì)量控制，那么根據(jù)律師職業(yè)的特性,，分級是最不必要的辦法,。律師是提供服務者，最經(jīng)常合作的無外乎當事人和同行,，這個圈子并不是太大,，“口碑”這一服務業(yè)市場的王牌機制已經(jīng)足以大浪淘沙、分門別類,。華南理工大學法學院講師葉竹盛如此回應,。

第三方評級公正難保證

“大家聽到律師分級好像是要搞行政化，以我的觀點,，律師分級并非是簡單地論資排輩,，而是進行嚴格的分類、分級,。”較早提出“重構律師分級制”觀點的司法部司法研究所研究員任永安接受媒體采訪時說,。任永安說目前我國法官和檢察官共劃分為四等十二級，在參考法官法和檢察官法的規(guī)定后,，提出律師可分為初級律師,、高級律師和大律師三級。

關于律師分級如何在實踐層面操作,，任永安建議,，可由律師、法官、學者及社會人員組成一個第三方評定組織,，在媒體監(jiān)督的背景下,，對律師分級進行綜合評定。

對此業(yè)界評價不一,。中國政法大學公共決策研究中心研究員,、律師吳飛告訴鳳凰網(wǎng)，在律師行業(yè)自治和保持獨立性的前提下,，基于律師群體自愿,，可以進行律師分級制，但目前并不具備這樣的條件,。

所謂的“第三方”存在嗎,？張千帆認為像地產(chǎn)評估這樣的行業(yè)都沒有客觀公正的“第三方”，律師評級牽涉利益,，相關人員如何挑選會成為問題,，公正和權威難以保證，公權力的濫用也難以避免?，F(xiàn)階段要做到公正,，交給社會來完成即可，“政府不需要管太多”,。當事人付出一定的信息成本，即可找到合適的律師,。所以推行律師分級是“上面瞎折騰”,。

張千帆告訴鳳凰網(wǎng)，律師制度改革應該通過《律師法》修改來完成,，而不是通過行政機構出臺規(guī)定,。

律師改革應朝向保障律師權益

陳衛(wèi)東教授對改革的期望是，我國司法改革后,，律師成為前所未有的好職業(yè),，“能進能出”，去法院不需要實習,，通過遴選可以直接當法官,，而法官、檢察官辭職當律師,，都要從實習律師做起,。

張千帆認為，近二三十年來,，律師制度是司法制度中進步最快的,，律師隊伍的成長最健康，對于法治的推動力量也最大，正是因為“管的少”,，法院檢察院實行分級,，管的多，很容易受到政治干預,。所以律師制度的改革應該賦予律師更多的權利,，而不是限制律師的權利，限制就是法治的倒退,?！堵蓭煼ā分袑β蓭煓嘁娴囊?guī)定本身比較好，但在實踐過程當中很多都沒有落實,。

律師在辦案過程當中經(jīng)常受到干預,，在法庭上也經(jīng)常不受尊重，甚至自身也面臨風險,，在公權力面前總體處于弱勢,。“李莊案”反映的問題到現(xiàn)在都沒有解決。所以健康的改革不是把律師分成三六九等,，進一步限制其權利,，而應該朝向保護律師權益。張千帆對律師制度改革如此期待,。

知識產(chǎn)權律師斯偉江認為推行律師分級制的消息并不簡單,，是《刑法修正案（九）》出來以來系統(tǒng)工程的一部分。“刑九”本身就對“死磕”律師進行了規(guī)制,，律師在法庭上“死磕”可以被判刑,，在法庭上被直接帶走。并且對于“泄露不公開審判案件信息”也有規(guī)定,，律師要承擔責任,。“刑九”體現(xiàn)了對律師的管控越來越嚴，這次分級制的消息只是一部分,。

目前律師發(fā)展的歷史并不長,，僅有二三十年，20余萬律師的主體是年輕人,。斯偉江非常擔心分級制會打擊律師的積極性,，因資歷年份不夠而無法獲得資格，“本來很優(yōu)秀,，在各個地方都可以出庭,，但最后可能讓給未必能力有他強的人，無法在市場上發(fā)揮作用”,。目前律師中多數(shù)還是個律師,，分級制僅針對訴訟律師進行限制，對非訴訟律師不加限制，也不公平,。斯偉江還認為,，政府與其把精力放在分級制上，不如對法律援助律師加強監(jiān)督和管理,，這是由政府買單,，目前也缺少監(jiān)管，全靠律師“憑良心”,，應該建立監(jiān)督和反饋機制,。

2010年，海南省司法廳曾公布《海南經(jīng)濟特區(qū)律師執(zhí)業(yè)條例(修訂草案)》征求意見稿,，其中一條是律師分級別出庭,，公布后激起一片反對，后此條被刪除,，也并未執(zhí)行,。對于此次修改的風聲，斯偉江表示并不樂觀,，希望政府不要因為推行這種東西失去了整個律師界的支持,，失去對司法的信心，造成“離心離德”,。

“在律師試行了分級制度后,，當事人分級制度也立馬進入議程，根據(jù)相關精神,，將會對當事人進行分級,，不同級別的當事人只能聘請不同級別的律師。”這是微博上流傳的又一條段子,。多數(shù)從業(yè)者表示，保持現(xiàn)狀即可,。

（鳳凰網(wǎng)版權稿件,，轉(zhuǎn)載請注明來源！）