僅1954年1月份,，蘇聯(lián)即向中國派去343名專家。根據(jù)中國技術進口公司統(tǒng)計,，是年1-3季度工礦企業(yè)新到蘇聯(lián)專家467人,。到年底，除期滿回國者,，在工業(yè)部門的蘇聯(lián)技術專家已達820人,。據(jù)對外貿易部副部長李強估計，中國聘請的技術專家,，“1954年比1953年增加兩倍多,，1955年比1954年可能還要多些”。鑒于一五計劃主要是為中國工業(yè)化奠定基礎,，所以,，從此期來華專家的比例看，主要集中在基礎工業(yè)部門,。到1954年底,，在中國各廠礦企業(yè)的蘇聯(lián)和東歐各國專家，82.4%集中在重工業(yè)部,、一機部,、二機部和燃料工業(yè)部系統(tǒng)?？梢?，1954年蘇聯(lián)專家大規(guī)模來華仍然是根據(jù)中國的需要。據(jù)蘇方的統(tǒng)計,，在1954-1957年工業(yè)項目建設過程中,，按照經濟和技術合作協(xié)定，蘇聯(lián)除向中國提供了大量機器設備,、設計圖紙,、技術資料和各種制品生產許可證外，還派遣了近5000名專家,，其中1954年983名,，1955年963名；1956年1936名,，1957年952名,。到1956年底，在華工作的蘇聯(lián)專家人數(shù)達到最高峰,，為3113人，其中技術專家2213人，經濟顧問123人,，科學和文化領域的顧問和專家403人,，軍事顧問和專家374人。如果按照中方的估計,，此期蘇聯(lián)專家人數(shù)還要多,。

在短時間內派遣大量專家來華，蘇聯(lián)的管理工作難免出現(xiàn)差錯,。時任蘇聯(lián)外交部第一遠東司司長的費德林1954年1月向蘇共中央報告說,，答應往中國派遣的50名地質專家，結果只來了21名,，而衛(wèi)生保健專家根本就沒有來,。更為糟糕的是，某些部派來的專家明顯沒有能力或身體欠佳,。蘇聯(lián)共青團中央書記謝列平也報告說,，到中國考察的結果表明，由于選人不當,，把一些專業(yè)水平不高的顧問派到了中國,。一位在冶金部工作的蘇聯(lián)顧問，不僅對中國的冶金狀況缺乏了解,，甚至對蘇聯(lián)先進的煉鋼工藝也不熟悉,。謝列平認為這簡直是恥辱。1957年外交部的幾份報告反映,，蘇聯(lián)國內各部委和行政機關對派遣專家問題沒有給予足夠重視,，把一些素質不高的人派到了中國，很多專家事前毫無準備,，一些人工作狀況很糟糕,，甚至有人還觸犯了中國的法律。由于對派遣條件控制不嚴,，有的部門把年老體弱無法工作的人派到中國,，以至有幾個人長期患病，到中國只是養(yǎng)病,，直到身體康復又被送回國,。教育部門派遣專家在時間安排上有很大漏洞，有些教師到中國后,，學校正在放假,，根本無事可做，而幾個月后又該回國了,。外交部還向蘇共中央抱怨說,，已決定派往中國的39名專家中,，至今有31人的材料還被擱置在出國委員會。

其實責任并不完全在蘇方,，中方聘請不當,，準備不足，也是造成蘇聯(lián)專家在華期間工作量不足,，到期又不能返回的主要原因之一,。很多企業(yè)沒有根據(jù)工作進度安排聘請計劃，便貿然請來大批專家,。如陜西興平中速柴油機廠急急忙忙發(fā)出聘用專家的申請,，但8位蘇聯(lián)專家到廠后，發(fā)現(xiàn)建廠計劃推遲,，甚至主廠房還未建起,，結果無所事事。還有蘭州化工廠,、洛陽銅加工廠,、洛陽高速柴油機廠及中山大學和西北工業(yè)大學的實驗室，都因原材料或儀器供應不上而造成專家工作延期,。長春汽車制造廠則有16位專家因聘期不當,，不能發(fā)揮作用而提前回國。還有3位負責職工技術培訓的蘇聯(lián)專家已經到廠,，而該廠的招工工作尚未開始,，只得由蘇聯(lián)調回。

這些情況的發(fā)生,，自然會引起雙方的矛盾,，特別是在中蘇關系出現(xiàn)裂痕的時候，專家工作中的問題便成為雙方相互指責的借口,。

蘇聯(lián)的謹慎政策和中國的少而精原則

1956年10月波蘇沖突時,，蘇聯(lián)被迫答應撤退在波蘭的軍事專家，并在10月30日發(fā)表《關于發(fā)展和進一步加強蘇聯(lián)同其他社會主義國家的友誼和合作的基礎的宣言》,，表示愿意考慮撤退在其他國家工作的蘇聯(lián)專家,。此事對在華蘇聯(lián)專家也產生了影響。