以孫中山為代表的革命黨,，是堅定地“排滿”者,，不僅將“驅(qū)除靼虜,、恢復(fù)中華”寫進了黨綱,，更是進行了多次對滿清權(quán)貴的刺殺。革命派將排滿作為號召,，不僅是其理念使然,，也是現(xiàn)實政治的技巧考量。當(dāng)時的中國百弊叢生,，要一一清理,，相當(dāng)費事,，而將所有問題都一骨腦兒歸結(jié)到作為“靼虜”的滿清的統(tǒng)治合法性上，無疑在政治動員上既簡捷又有效,。當(dāng)然,，后來也證明，驅(qū)除靼虜后,，中國的問題似乎一樣也沒少,。除了訴諸民族主義的政治動員效力外，“排滿”也有效地遮蔽了對中央政權(quán)進行反叛和抗?fàn)庍@一更為本質(zhì)的訴求,；對支持“中國革命”的國際勢力來說,，支持“排滿”也有效地遮蔽了他們對中國利權(quán)的實質(zhì)侵奪，這從近年被學(xué)界披露并逐漸被接受的孫中山對日秘密協(xié)定等事件,，均能窺見其斑,。

國際關(guān)系的本質(zhì)就是利益，國際社會的本質(zhì)就是社會達爾文主義的叢林原則,，國與國之間就是不擇手段,。當(dāng)這樣的國際關(guān)系遭遇到同樣不擇手段的革命時，中國的民族主義表現(xiàn)便給后世的官方史家增加了許多解說的難度,，而最簡單的辦法就是沉默是金,，不提那些復(fù)雜的細節(jié)。

革命黨的民族主義,，訴諸歷史上慣用的大漢族情結(jié),，以簡捷、直接,、激烈、著重于破壞的“憤青”形象出現(xiàn),。而梁啟超和楊度等所謂立憲人士,，就沒有這么灑脫，畢竟他們著重于“立”而非“破”,，因此,，不得不在復(fù)雜的現(xiàn)實政治糾葛中，殫精竭慮地思考同樣復(fù)雜的民族關(guān)系,。正是在這個時候,，歐洲的現(xiàn)代民族主義理論在中國得到了廣泛地傳播，并最終推動了革命派將狹隘的,、在革命過程中十分有效的“驅(qū)除靼虜”口號,，轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼘捜莸摹⒃诟锩鼊倮蟮慕ㄔO(shè)過程中更為現(xiàn)實的“五族共和”,。

梁啟超將瑞士著名法學(xué)家布倫奇利(Johann Kaspar Bluntschli,梁譯為伯倫知理) 的民族概念介紹到中國來時, 創(chuàng)新地提出了“大民族主義”概念,。他說: “吾中國言民族者, 當(dāng)于小民族主義之外, 更提倡大民族主義,。小民族主義者何? 漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何?合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也,，合漢合滿合蒙合回合苗合藏, 組成一大民族,。”隨后,，由此他提出了“中華民族”的概念,，認為“中華民族自始本非一族, 實由多民族混合而成”，而“變法必自平滿漢之界始”, “非合種不能與他種敵”,。（《論變法必自平滿漢之界始》）梁啟超的理論,，成為民國肇始后最終實現(xiàn)民族和解的基礎(chǔ)。

但在“驅(qū)除靼虜”與“五族共和”的兩種民族主義爭論中,，日本的民族主義卻變得更為激進,，最后與中國的民族主義發(fā)生了激烈的碰撞。