鳳凰資訊 > 歷史 > 歷史紀(jì)事 > 紀(jì)事 > 正文

于光遠(yuǎn)回憶：關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的討論

2008年09月11日 09:35炎黃春秋【大 中 小】 【打印】

相關(guān)標(biāo)簽：		[改革開放] [社會(huì)主義初級(jí)階段]

7月24日，朱佳木（胡喬木的秘書）向馮蘭瑞轉(zhuǎn)達(dá)胡喬木的話,，要她不要誤會(huì)，他不過是看了你們的文章后很著急,。

7月底,，馮蘭瑞的老伴李昌到北京醫(yī)院看病,，遇見胡喬木。胡對(duì)李說,，他很忙,，沒有來得及找馮蘭瑞同志談話，很抱歉,。其實(shí)他對(duì)馮的文章只有兩點(diǎn)意見,。一是方法問題，不應(yīng)將馬列的話一條一條的來套,。馬列那個(gè)社會(huì)主義一千年也實(shí)行不了,。第二，這樣一寫,，同另一些文章就混在一起了,。有十幾篇文章，討論中國(guó)是不是社會(huì)主義,，很兇的,。李昌答復(fù)他兩點(diǎn):①用簡(jiǎn)單的辦法不能解決理論問題；②你說馬列說的不對(duì),，實(shí)行不了,，怎么說才對(duì)，你們要拿出個(gè)說法來,。以后,，胡喬木在北京醫(yī)院又一次見到李昌，再次表示對(duì)馮蘭瑞的抱歉,。時(shí)間大致在當(dāng)年9月,。

8月25日上午，馬列研究會(huì)學(xué)術(shù)部舉行會(huì)議,，傳達(dá)前幾天胡喬木在馬列所,、文學(xué)所、哲學(xué)所,、法學(xué)所,、歷史所五所匯報(bào)會(huì)上的講話。在回答文學(xué)所提出當(dāng)代文學(xué)史如何編法之后,，胡喬木說:我順便作一些自我批評(píng),，對(duì)蘇馮的文章看得太嚴(yán)重了，認(rèn)為不適宜討論,。對(duì)問題本身我的觀點(diǎn)沒有變化,。我不應(yīng)采取行政辦法,，提出意見之前沒有先征求蘇馮二人的意見，很抱歉,?？戳恕督?jīng)濟(jì)研究》第8期（載有朱述先寫的與蘇馮商榷的文章）后，要想辦法補(bǔ)救一下,。在這種氣氛下，很難進(jìn)行認(rèn)真的學(xué)術(shù)討論,。

8月份《經(jīng)濟(jì)研究》發(fā)表了朱述先與蘇,、馮商榷的文章。之后,，《經(jīng)濟(jì)研究》接到胡喬木電話,，大意是說，你們登了朱述先的文章,，是受了我（胡）的影響,，要設(shè)法補(bǔ)救一下?？稍僬胰藢懳恼屡c朱商榷,。據(jù)知，與此同時(shí),，胡喬木給《經(jīng)濟(jì)研究》寫了一個(gè)意思相同的字條,。兩年后，馮向《經(jīng)濟(jì)研究》當(dāng)時(shí)的負(fù)責(zé)人提出借閱胡喬木給他們的兩個(gè)關(guān)于《階段》一文的字條時(shí),，答復(fù)說,，這兩個(gè)字條都被社科院調(diào)走了。

《經(jīng)濟(jì)研究》根據(jù)胡喬木指示,，找了幾位同志請(qǐng)他們寫文章同朱述先商榷,，均被拒絕。于是又打電話請(qǐng)?zhí)K,、馮寫與朱商榷的文章,。蘇、馮也婉拒了,。

后來,，不知道胡喬木又看到了什么形勢(shì)，重新回過頭來要批蘇,、馮,，并捏造了有一個(gè)“中國(guó)是不是社會(huì)主義社會(huì)的討論”。研究建國(guó)以來經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論的歷史的人——我也應(yīng)該算做一個(gè)——寫過不少書,，從來也沒有聽說過有過這么一個(gè)討論,，可是他硬說有,，并且把蘇、馮的文章作為最具有代表性的觀點(diǎn)列在首位,。

接著胡喬木把這個(gè)問題提得越來越高,。他利用自己是《建國(guó)以來黨的若干歷史問題決議》主要起草者的便利，把蘇,、馮的觀點(diǎn)作為不承認(rèn)我國(guó)是社會(huì)主義社會(huì)的代表,，不點(diǎn)名地寫進(jìn)這個(gè)歷史決議中去。我也是參加這個(gè)決議起草工作的人,，在1981年四,、五月間看到?jīng)Q議稿中有這樣一段話之后，我特別找到胡喬木對(duì)他說,，你這樣做非常不對(duì),。這次談話，我因?yàn)楹苌鷼?，表現(xiàn)得非常激動(dòng),。我對(duì)他說，“你至少要承認(rèn)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)還處在初級(jí)階段”,。我講我的意見時(shí)嗓門越來越高,，激動(dòng)得都拍了桌子。在我的強(qiáng)烈抗議下,，他實(shí)在沒有理由一字不改,，不得不在《決議》中加上“社會(huì)主義初級(jí)階段”的提法。