下面是《國(guó)史唯疑》卷之一,，十五頁(yè)

國(guó)初儒學(xué)官撰賀謝表箋，以嫌諱誅者,，如曰作則,，嫌于賊也；曰生知,，嫌于僧也,；曰有道，嫌于盜也,；曰法坤,，嫌于發(fā)髡也；曰帝扉,，嫌于帝非也,；曰藻飾太平，嫌于早失太平也,；余類是,。不知彼時(shí)文儒何從措筆？

清朝修的正史，明實(shí)錄,，有氣節(jié)的黃景昉記載的《國(guó)史唯疑》,，皆證明了朱元璋制造文字獄不容置疑，而某些教授卻要通過(guò)一個(gè)人品連妓女都不如的錢謙益的文章來(lái)否定歷史,，實(shí)在難以理解,，更有意思的是，這些歷史學(xué)家的“研究成果”在到處傳播,。網(wǎng)友杜車別更抓住陳學(xué)霖的一篇文章,，斷章取義，混淆視聽,，妄圖推翻學(xué)術(shù)界關(guān)于朱元璋大興文字獄的定論,。

陳學(xué)霖文中這樣描述的:

華裔學(xué)者陳學(xué)霖撰《明太祖文字獄案考疑》一文(《明史研究論叢》第5輯,南京:江蘇古籍出版社1991年版),對(duì)洪武時(shí)期文字獄的史料進(jìn)行多方考證,認(rèn)為謬誤失實(shí),不可輕信為真,“但以史料缺乏,亦難斷定并無(wú)其事。然以情理度之,此輩儒生若果真以干忤文字忌諱被誅,原因不在趙甌北(趙翼)所言明太祖‘學(xué)問(wèn)未深,往往以文字疑誤殺人’,而可能系涉及政治事件”,。

陳學(xué)霖何曾從整體上否定洪武文字獄,？只不過(guò)是否定洪武文字獄由于明太祖學(xué)問(wèn)不深的說(shuō)法，而認(rèn)為背后可能有更深的政治動(dòng)機(jī),，如此而已,。在洪武文字獄的問(wèn)題上，網(wǎng)友杜車別最大的依據(jù)不過(guò)如此,。

“有制造謊言的人,，必定有相信謊言的人，這也是鐵律,。相信謊言的人,，并非一定認(rèn)為謊言是真的，而是愿意謊言是真的,?！惫唬贿^(guò)要倒裝在文章寫作者身上,。

明朝文字獄案例

【明太祖】

翰林編修高啟作詩(shī):“小犬隔墻空吠影,，夜深宮禁有誰(shuí)來(lái)？”被腰斬,。

御史張尚禮作詩(shī):“夢(mèng)中正得君王寵,，卻被黃鸝叫一聲！”下獄死,。

僉事陳養(yǎng)浩作詩(shī):“城南有安婦,，夜夜哭征夫”，被投入水中溺死,。

兗州知府盧熊把“兗”錯(cuò)寫成“袞”,，被明太祖視為不敬,，斬,。

中書詹希原給太學(xué)寫匾額,，“門”字少最后一勾，被視為阻礙納賢,，斬,。

僧人一初作詩(shī):“見說(shuō)炎州進(jìn)翠衣，羅網(wǎng)一日遍東西”“新筑西園小草堂,，熱時(shí)無(wú)處可乘涼”被懷疑抨擊明太祖刑法太苛,，斬。

僧人來(lái)復(fù)作詩(shī):“金盤蘇合來(lái)殊域,，...自慚無(wú)德頌陶唐”,，“殊”字被視為“歹朱”并罵太祖“無(wú)德”，斬,。

朱元璋私游一寺,，見壁上有詩(shī)“畢竟有收還有散，放寬些子也何妨,？”大怒,，將全寺僧人都?xì)⒘恕?/P>