陳學(xué)霖考證的詳細(xì)內(nèi)容是什么呢,？我在圖書(shū)館里查到了他的兩篇文章，一篇是收錄在陳學(xué)霖著的《史林漫識(shí)》一書(shū)中的《徐一夔刑死辯誣兼論洪武文字獄案》，另一篇是收錄在臺(tái)灣1981年出版的《中央研究院國(guó)際漢學(xué)會(huì)議論文集——?dú)v史考古組》第一冊(cè)里面的《明太祖文字獄案考疑》,。

下面我就把陳學(xué)霖的考證的基本內(nèi)容介紹一下（另外還有王春瑜在《明初二高僧史跡考析》中的考證）,，然后在此基礎(chǔ)上,，說(shuō)一些我的看法,，主要是分析一些下朱元璋制造文字獄的謠言，產(chǎn)生的原因的是什么,，被大肆散播,，以至深入人心的原因又是什么？

陳學(xué)霖以及王春瑜考證,，在朱元璋制造文字獄的說(shuō)法涉及的人物當(dāng)中,，凡是可以考察生平事跡生卒年代的，都和所謂的文字獄沒(méi)有關(guān)系,。他們是徐一夔,、釋來(lái)復(fù)（字見(jiàn)心），蔣清高,，守仁,，德祥。

比如徐一夔,，滿清乾隆年間的趙翼在《廿二史札記·明初文字之禍》中摘引《閑中今古錄》說(shuō):“

杭州教授徐一夔賀表，有‘光天之下,，天生圣人,，為世作則’等語(yǔ)。帝覽之大怒曰:“‘生’者,，僧也,，以我嘗為僧也,?！狻瘎t雉發(fā)也，‘則’字音近賊也,?！彼鞌刂６Y臣大懼,，因請(qǐng)降表式,。帝乃自為文播天下”

陳學(xué)霖說(shuō)“《札記》引文是否采自原本,，抑誤抄《翦勝野聞》，未易斷定,。無(wú)論其出處為何，此故事自趙翼傳錄以后,，后代學(xué)者多予援引,。而徐一夔觸犯文字獄忌諱遭斬之說(shuō)遂不脛而走，人多以為真實(shí)矣”

事實(shí)真相又如何呢,？在光緒年間就已經(jīng)有人考證徐一夔死于建文二年，年齡八十多歲,，當(dāng)然就不可能死于什么文字獄,。《始豐稿》跋說(shuō)“……考陳氏善萬(wàn)歷《杭府志. 職官表》,，先生洪武六年任教授，下接三十三年會(huì)當(dāng)‘革除’,，實(shí)建文二年（1400）,，教授為蔣良輔，……約計(jì)先生壽終當(dāng)及八秩矣,。世因《翦勝野聞》稱表文忤旨收捕斬之之誣,。幾疑不克令終于官，豈非大謬哉”

陳學(xué)霖則進(jìn)一步指出可以按照徐一夔自己的著作來(lái)證明他死至少也在建文元年以后,。徐一夔寫(xiě)的文章《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓志銘》中說(shuō)齊公“生元至元丁卯,，卒洪武庚寅，以明年附葬”,，也就是這個(gè)齊公生于1267年,，死于1298年，明年就是建文元年,。徐一夔當(dāng)然不可能死在齊公前面,，所以至少也是死于建文元年之后。再加上一個(gè)證據(jù)是《杭州府志.古今守令表》中的記載,，徐一夔擔(dān)任杭府教授，從洪武六年到建文二年,，所以“徐氏至建初卒殆無(wú)疑問(wèn),。《翦勝野聞》之荒誕不攻自破,?！?

關(guān)于釋來(lái)復(fù),，趙翼在《廿二史札記》中還是引用《閑中今古錄》說(shuō)僧來(lái)復(fù)（見(jiàn)心）的詩(shī)句中“有‘殊域’及‘自慚無(wú)德頌陶唐’之句。帝曰:‘汝用'殊'字,，是謂我'歹朱'也,，又言'無(wú)德頌陶唐'，是謂我無(wú)德,，雖欲以陶唐頌我而不能也’,。遂斬之”

事實(shí)又如何呢？早在明末清初錢謙益就已經(jīng)加以辯正過(guò)了“野史載見(jiàn)心《應(yīng)制詩(shī)》有‘殊域’字樣,，觸上怒,，賜死，遂立化于階下,。田汝成《西湖志余》則云逮其師欣笑隱,，旋釋之”“見(jiàn)心《應(yīng)制詩(shī)》載在《皇明雅頌》，初無(wú)觸怒事,，而笑隱為全室之師,，入滅于至正四年。俗語(yǔ)流傳,，可為一笑也”

來(lái)復(fù)（也就是見(jiàn)心）真正的死因是牽連在胡惟庸黨案內(nèi),，明朝的釋明河寫(xiě)的《補(bǔ)續(xù)高僧傳》中卷二五說(shuō)“……時(shí)山西太原捕得胡黨僧智聰，供稱胡惟庸謀舉事時(shí),，隨* 季潭,、復(fù)見(jiàn)心等往來(lái)胡府。二公于是得罪”,。在釋元賢《繼燈錄》卷五中說(shuō)“二十四年,，山西捕獲胡黨，舉師等往來(lái)胡府,，坐罪入滅”

再看蔣清高,，還是《閑中今古錄》,說(shuō)他“系元末遺儒，國(guó)初任本縣教諭,，以表箋誤注被斬于京師”,，按《閑中今古錄》作者黃溥的說(shuō)法表箋禍?zhǔn)加诤槲涫吣曛?，而按照象山縣志錄的《蔣氏譜》的記載蔣清高“生于元延佑六年（1319年）,，而卒于洪武九年（1376）官任，并無(wú)罹表箋禍被斬”,。

接下來(lái)是王春瑜考證的明初二高僧守仁和德祥的事跡,，按照郎瑛《七修類稿》中的記載，守仁因?yàn)椤额}翡翠》一詩(shī),，德祥《夏日西園》一詩(shī),，“被太祖罪之,，不善終 ”。而事實(shí)上,，守仁根本沒(méi)有做過(guò)《題翡翠》，“是好事者,，附會(huì)到守仁名下”,，“守仁佛教事業(yè)上，與朱元璋合作得很不錯(cuò),，彼此關(guān)系融洽,，最后‘示寂于寺’，善終天年,，所謂不善終云云,，實(shí)屬無(wú)稽之談”。至于德祥,，和所謂的不善終,，更是沾不上邊，他“一直活到永樂(lè)中,，有題倪云林,，周履道書(shū)畫(huà)云:‘東海東吳兩故人，別來(lái)二十四番春,?！钟袨橥躐€馬賦清真軒詩(shī)，有和御制賜赤腳僧詩(shī)”,，他在永樂(lè)中“談笑而逝”,，“郎瑛說(shuō)他因《夏日西園》詩(shī)被朱元璋‘罪之而不善終’是無(wú)稽之談”

以上都是一些可以考證清楚的和牽涉到所謂文字獄中的人物事跡，還有許多是無(wú)從考證的,，如趙翼《札記》根據(jù)的《朝野異聞錄》中的記載,，《朝野異聞錄》記載又多半出自梁億的《傳信錄》，里面說(shuō)“洪武間凡三司,、府,、衛(wèi)、州,、縣所進(jìn)表箋,，皆令教官為之，當(dāng)時(shí)以聲音字樣可疑而被誅者甚多……”,，然后舉了大量的例子,，比如什么因?yàn)椤疤煨陨保驗(yàn)椤邦Ｐ陨保驗(yàn)椤白鲃t垂憲”,，因?yàn)椤按棺訉O而做則”,，因?yàn)椤绑w乾法坤”，因?yàn)椤霸屣椞健钡鹊日Z(yǔ)句被誅,，據(jù)說(shuō)是因?yàn)椤吧币敉吧?，“則”音近似“賊”，等等,，所以觸犯了朱元璋的避諱,，從而被誅。

事實(shí)真相又如何呢,？從這些記載本身來(lái)看,，所提供的十幾個(gè)例子，既沒(méi)有具體的年月,，也沒(méi)有具體的細(xì)節(jié),，更沒(méi)有提供可以用來(lái)查證的材料。所以似乎只能“姑而言之,，姑而聽(tīng)之”,。更可笑的是不同的書(shū)籍，往往把同樣的一個(gè)事件,，按在不同的人身上,，甲說(shuō)的變成乙說(shuō)的，乙說(shuō)的變成丁說(shuō)的,。