晚上,，國(guó)內(nèi)部的編輯們誰(shuí)也不踏實(shí),，他們找到副總編輯穆青，說(shuō)出了他們的編輯意圖,。穆青很贊成,，立刻就讓他們摘出幾百字，其余的統(tǒng)統(tǒng)不要,。

為慎重起見，穆青打電話找到社長(zhǎng)曾濤商量,，當(dāng)時(shí)曾濤正在京西賓館參加中央工作會(huì)議,，穆青把這個(gè)意見告訴了他，并說(shuō):你現(xiàn)在正好在會(huì)上,，可以征求其他同志的意見,，聽聽可不可以這么做。

所以,，當(dāng)天晚上新華社并沒(méi)有發(fā)出這條消息,。第二天一早,，周鴻書被召回總社,。在國(guó)內(nèi)部杜導(dǎo)正的辦公室，大家開會(huì)研究怎么突出報(bào)道“天安門事件”的消息,。

討論了半天依然拿不定主意，最后杜導(dǎo)正說(shuō):咱們做兩個(gè)方案,，一個(gè)是把“天安門事件”平反放在導(dǎo)語(yǔ)里,，把稿子整個(gè)調(diào)整一下,。第二個(gè)方案是拿出來(lái)單發(fā),，最后由穆青來(lái)定。

稿子寫完后,，舒人加了一個(gè)標(biāo)題:“中共北京市委宣布一九七六年天安門事件完全是革命行動(dòng)”,。然后送到穆青處,。穆青又將稿子發(fā)給曾濤。

在京西賓館,，為這篇稿子,，曾濤又扯進(jìn)來(lái)另外幾個(gè)人,，他們是時(shí)任《人民日?qǐng)?bào)》總編輯胡績(jī)偉、《光明日?qǐng)?bào)》總編輯楊西光,，以及國(guó)務(wù)院研究室負(fù)責(zé)人于光遠(yuǎn),。

胡績(jī)偉回憶說(shuō):

這天的午飯后,，新華社社長(zhǎng)曾濤把光明日?qǐng)?bào)的總編輯楊西光和我找到他住的房間里，與我倆商談,?！戳诉@個(gè)消息，我們都很興奮,，認(rèn)為這是一條能夠引起轟動(dòng)的頭條新聞,。楊西光說(shuō),，應(yīng)該標(biāo)一個(gè)鮮明醒目的題目,。可是要標(biāo)明“1976年清明節(jié),，廣大群眾到天安門悼念周總理完全是革命行動(dòng)”，文字太長(zhǎng),，不能成為標(biāo)題,。我想了一想說(shuō)，不如索性標(biāo)為“天安門事件完全是革命行動(dòng)”,，他倆都贊成，認(rèn)為這是一個(gè)激動(dòng)人心的標(biāo)題,。因?yàn)橹醒胍恢庇腥苏f(shuō)天安門事件的性質(zhì)是“反革命事件”,，這個(gè)新聞和標(biāo)題就是為天安門事件平反翻案,。

為了更慎重，我們還特地把于光遠(yuǎn)同志請(qǐng)到曾濤的房間來(lái),，征求他的意見,。

于光遠(yuǎn)后來(lái)回憶道:

……我先看了他們擬的新聞稿,，然后把桌上放的那張《北京日?qǐng)?bào)》看了一下，特別仔細(xì)地看了其中他們劃了道道的有關(guān)天安門事件的那幾行,。我的第一個(gè)反應(yīng)是,，新聞稿的標(biāo)題和北京市委會(huì)議上的那幾句話不完全對(duì)得上號(hào)……但我轉(zhuǎn)念一想:市委會(huì)議關(guān)于天安門事件那段話,，與我記得很清楚的1977年3月華國(guó)鋒在中央工作會(huì)議上講的話相比，有很大的進(jìn)步,，甚至可以說(shuō)翻了過(guò)來(lái),。市委的那幾句話雖然沒(méi)有寫明天安門事件的性質(zhì)如何如何,，實(shí)質(zhì)上是為事件平了反。只是因?yàn)橹醒霙](méi)有表態(tài),，不敢明白地寫出來(lái)?，F(xiàn)在新華社發(fā)出一條新聞,，加上他們擬的那個(gè)標(biāo)題,，把市委幾句話的實(shí)質(zhì)點(diǎn)破，也許可以促使這個(gè)問(wèn)題的徹底解決,。

最終,，于光遠(yuǎn)也表示贊成,。