民間為何傳出楊貴妃可能遺體失蹤,，貴妃可能沒死的驚天奇聞呢,。

關(guān)于那段神秘的挖墓事件，人們在查找史料的時候發(fā)現(xiàn)了新舊唐書兩種不同的記載,。在舊唐書里說：肌膚已壞,，而香囊猶 在。而新唐書里卻只有：香囊猶在,。也就是說只有香囊,，而不見了貴妃的遺體。

新舊唐書的記載為何有這樣的 差異呢,，難道會是編寫人的失誤,，疏忽了“肌膚已壞”的記載。倘若按舊唐書的說法,，肌膚已壞,，仍然是可以改葬的，為何去改葬的宦官只帶回了貴妃攜帶的香囊呢,。

人們又懷疑貴妃的遺體是否被盜墓的人,，盜走了呢？但是這樣的說法,，似乎很難以成立，在當(dāng)時危急的時刻下,，民間的人是不會很快得知楊貴妃埋葬的地方,，而且遺體只是草草的埋葬，沒有任何的陪葬品。倘若是盜墓分子所為,，就不會留下楊貴妃身上所攜帶的香囊,。

那么新舊唐書哪一個記載才是最準(zhǔn)確的呢？舊唐書是唐朝時就記載的,，而新唐書是宋朝人根據(jù)舊唐書編寫的,，按常理說應(yīng)該是舊唐書尤為可信，但是如果是這樣,，新唐書里也不應(yīng)該將“肌膚已壞“如此重要的記載刪掉,。這樣的疏漏不得不讓后世的人們產(chǎn)生疑惑。唐玄宗改葬楊貴妃的愿望確實(shí)也沒有實(shí)現(xiàn),，這似乎又不是情理之中的事情,。

人民大學(xué)歷史系劉厚濱教授對這段歧義的記載有這樣的看法。

采訪劉教授：從唐明皇本人的角度來看,，他是要對外宣布貴妃確實(shí)死了,，因?yàn)樗坏貌凰溃墒沁@就給人一個空間說她可能沒死,，只不過是玄宗的一個借口而已,，這兩段記載的關(guān)鍵是在這里，那么宋朝人在寫新唐書的時候,，覺得搞不清楚,，干脆就是說，也不說有沒有尸體了,，就說香囊猶在就行了,，就把這個事情給回避掉了。

一千多年前的唐朝已經(jīng)不復(fù)存在,，人們無法預(yù)想馬嵬坡上究竟發(fā)生了什么意外,。楊貴妃真的遇難還是被執(zhí)行的高力士手下留情呢，這個問題也只有當(dāng)年的高力士和隨行的侍女清楚了,。

采訪劉教授：就是一般的記載是陳玄禮免胄失甲,，把所有的行頭脫下后禮拜，就沒有走進(jìn)去看,，就是想像,，因?yàn)橐话愕睦斫饣实酆?STRONG>皇妃一般人是不能親近的，遺體也是不能親近的,，你一個禁軍的首領(lǐng),，那么看了看，抬了個尸體,，蓋了個白布,，那好像就是了，這也留下一個疑案，一般講,，高力士是否會受玄宗的暗示,，留有一手，或是高力士本來就跟貴妃關(guān)系很好,，下不了毒手,，勒了后斷了氣，抬進(jìn)來又可能活了等等這些話題,。