民間為何傳出楊貴妃可能遺體失蹤，貴妃可能沒死的驚天奇聞呢,。

關(guān)于那段神秘的挖墓事件,，人們在查找史料的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了新舊唐書兩種不同的記載。在舊唐書里說：肌膚已壞,，而香囊猶 在,。而新唐書里卻只有：香囊猶在。也就是說只有香囊,，而不見了貴妃的遺體,。

新舊唐書的記載為何有這樣的 差異呢，難道會(huì)是編寫人的失誤,，疏忽了“肌膚已壞”的記載,。倘若按舊唐書的說法，肌膚已壞,，仍然是可以改葬的,，為何去改葬的宦官只帶回了貴妃攜帶的香囊呢。

人們又懷疑貴妃的遺體是否被盜墓的人,，盜走了呢,？但是這樣的說法,，似乎很難以成立，在當(dāng)時(shí)危急的時(shí)刻下,，民間的人是不會(huì)很快得知楊貴妃埋葬的地方,，而且遺體只是草草的埋葬，沒有任何的陪葬品,。倘若是盜墓分子所為,，就不會(huì)留下楊貴妃身上所攜帶的香囊。

那么新舊唐書哪一個(gè)記載才是最準(zhǔn)確的呢,？舊唐書是唐朝時(shí)就記載的,，而新唐書是宋朝人根據(jù)舊唐書編寫的，按常理說應(yīng)該是舊唐書尤為可信,，但是如果是這樣,，新唐書里也不應(yīng)該將“肌膚已壞“如此重要的記載刪掉。這樣的疏漏不得不讓后世的人們產(chǎn)生疑惑,。唐玄宗改葬楊貴妃的愿望確實(shí)也沒有實(shí)現(xiàn),，這似乎又不是情理之中的事情。

人民大學(xué)歷史系劉厚濱教授對這段歧義的記載有這樣的看法,。

采訪劉教授：從唐明皇本人的角度來看,，他是要對外宣布貴妃確實(shí)死了，因?yàn)樗坏貌凰?，可是這就給人一個(gè)空間說她可能沒死,，只不過是玄宗的一個(gè)借口而已，這兩段記載的關(guān)鍵是在這里,，那么宋朝人在寫新唐書的時(shí)候，覺得搞不清楚,，干脆就是說,，也不說有沒有尸體了，就說香囊猶在就行了,，就把這個(gè)事情給回避掉了,。

一千多年前的唐朝已經(jīng)不復(fù)存在，人們無法預(yù)想馬嵬坡上究竟發(fā)生了什么意外,。楊貴妃真的遇難還是被執(zhí)行的高力士手下留情呢,，這個(gè)問題也只有當(dāng)年的高力士和隨行的侍女清楚了。

采訪劉教授：就是一般的記載是陳玄禮免胄失甲,，把所有的行頭脫下后禮拜,，就沒有走進(jìn)去看，就是想像,，因?yàn)橐话愕睦斫饣实酆?STRONG>皇妃一般人是不能親近的,，遺體也是不能親近的,，你一個(gè)禁軍的首領(lǐng)，那么看了看,，抬了個(gè)尸體,，蓋了個(gè)白布，那好像就是了,，這也留下一個(gè)疑案,，一般講，高力士是否會(huì)受玄宗的暗示,，留有一手,，或是高力士本來就跟貴妃關(guān)系很好，下不了毒手,，勒了后斷了氣,，抬進(jìn)來又可能活了等等這些話題。