中國學界予以堅決回應(yīng)

本報訊　日前,，在浙江省紹興市召開的紀念魯迅誕辰125周年逝世70周年“魯迅：跨文化對話”國際學術(shù)研討會上,，日本學者大村泉稱魯迅的《藤野先生》一文為虛構(gòu)小說而非“回憶性散文”，惹來學界熱議,。我國學者,、著名魯迅研究專家、遼寧師范大學教授王吉鵬旋即予以堅決回應(yīng),，表示《藤野先生》某些內(nèi)容 “與實際容或有些不同”,，但只是記憶的失真,，而絕非“虛構(gòu)”。王吉鵬的回應(yīng)隨即得到了國內(nèi)外學界的呼應(yīng),。

據(jù)了解,，大村泉在其《魯迅的〈藤野先生〉一文是“回憶性散文”還是小說？》的發(fā)言中,，考證魯迅《藤野先生》有幾處細節(jié)不符合真實,，如魯迅在仙臺的某科考試成績不是60分以上而是58分，與魯迅有聯(lián)系的學生會干事不像魯迅散文所寫得那樣,，等等，從而稱其為“虛構(gòu)的小說”,。

對此,，王吉鵬表示，魯迅先生自己在《朝花夕拾·小引》中已經(jīng)說得很清楚,，“這十篇就是從記憶中抄出來的,，與實際容或有些不同，然而現(xiàn)在我只記得是這樣”,；同時,，魯迅又在《南腔北調(diào)集·〈自選集〉自序》中稱《朝花夕拾》為“回憶的記事”，所以,，他不懷疑日本學者考證的《藤野先生》某些內(nèi)容“與實際容或有些不同”,，但這是記憶的失真，絕不是“虛構(gòu)”,?！棒斞赴选短僖跋壬肪幦牖貞浬⑽募驼f明它不是‘虛構(gòu)’的小說,?！?

同時，王吉鵬認為,，《藤野先生》所寫的藤野先生對青年魯迅的溫暖和關(guān)愛,，以及魯迅對這種溫暖和關(guān)愛的感激和感恩之情是真的，作為弱國的留學生魯迅,，在日本所受到的傷害和歧視以及這種歧視和傷害對青年魯迅帶來的敏感和過敏是真的,，青年魯迅就是從溫暖關(guān)愛和歧視傷害這兩個對立的方面的感受中崛起，棄醫(yī)從文,，為中華民族復(fù)興而立志做一個“精神界之戰(zhàn)士”也是真的,，不是虛構(gòu)的。

王吉鵬的回應(yīng)隨即得到了國內(nèi)外學界的呼應(yīng),。日本學者黃英哲表示不同意大村泉的觀點,，日本學者,、著名魯迅研究專家阿部兼也對王吉鵬的觀點表示基本同意。

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

• → 70年后的民間留存——誰還在讀魯迅,？
• → 應(yīng)尊重和珍惜魯迅手稿的原貌
• → 評價魯迅也要與時俱進
• → 給魯迅挑毛病是很“時髦”的事
• → 方舟子：有人對著魯迅“叫春”