按照猶太裔德國漢學(xué)家舒衡哲的觀點(diǎn)，抽象是記憶的最狂熱的敵人,。他說：“我們常常說納粹殺害了600萬猶太人,，日本兵殺害了中國南京30萬人，實(shí)際上是以數(shù)字和術(shù)語的方式把大屠殺抽象化了,?！痹谒磥恚@些數(shù)字雖然看起來很觸目驚心,，但以這種概括的方式去總結(jié)歷史,，大屠殺真正意義反而在數(shù)字的抽象中被淹沒

幸存者口述史1982年，日本右翼力量否定南京大屠殺的教科書事件發(fā)生,，中國政府在45年后重新面對南京大屠殺,。1984年，南京市政府在市民中展開廣泛調(diào)查,，讓親歷者回憶,，主要目的是進(jìn)一步證實(shí)南京大屠殺,。

在此之前，即使是許多專門學(xué)習(xí)中國現(xiàn)代史的大學(xué)生,，也不知道南京大屠殺的存在,，1963年就讀于“南大”歷史系的經(jīng)盛鴻教授說:“當(dāng)時(shí)現(xiàn)代史基本上不提民國史?！彼噪`屬民國史的“南京大屠殺”也就不見蹤影,。

歷史學(xué)家張連紅還記得，1984年發(fā)放給南京市民的表格很簡單,，薄薄幾張紙,，就是讓親歷過屠殺的市民填上家里有幾口人遇害，以及所目擊的日軍暴行,，“當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)了1700多名幸存者,，主要用于反駁日本右翼教科書”。

雖然是以市民的口頭回憶的方式,，但是沒有死者名單,，沒有苦難經(jīng)歷的具體訪談，更沒有戰(zhàn)前戰(zhàn)后的生活史對照,，“關(guān)鍵是沒有任何細(xì)節(jié),，缺乏感人的東西”。

上世紀(jì)90年代末,，在張連紅做幸存者的口述歷史之前,，只有少數(shù)個(gè)人做過幸存者采訪。1985年,，南京軍區(qū)作家徐志耕采訪過100多名幸存者，徐志耕回憶當(dāng)時(shí)的采訪,，充滿了艱難:“大屠殺紀(jì)念館整理的小冊子上只有幸存者姓名,，沒有地址，每個(gè)人也只記錄了200多字,?！彼詈舐?lián)系采訪了100多名幸存者，回憶當(dāng)年的采訪,，“每天采訪一兩個(gè)人,，充滿了激情也充滿氣憤”。那些故事,，他覺得非常慘烈,。

可是徐的采訪采用了當(dāng)時(shí)流行的報(bào)告文學(xué)形式，許多記錄缺乏歷史學(xué)價(jià)值,，更令人沮喪的是,，他所采訪的100多人,，現(xiàn)在基本上都已經(jīng)死亡。1995年張純?nèi)珉m然只采訪了10人,，但因?yàn)橛袖浵褡糇C,，相比之下，學(xué)術(shù)價(jià)值反而更高,。

90年代南京市開始拆遷老城區(qū),，不少幸存者就此失去下落。張連紅就在這階段才進(jìn)入口述史的采集,。不僅幸存者越來越少,，而且還要糾正以往的口述史角度偏差，例如1984年許多性暴力受害者因不愿意講述經(jīng)歷而被忽略,。張連紅就偶然發(fā)現(xiàn)了一位80歲的老太太,，是他在采訪另一名幸存者時(shí)碰見的。