| |
多數(shù)拉美傳統(tǒng)民粹主義經(jīng)歷以可預(yù)測(cè)的四階段循環(huán)為特征,。在第一階段，民粹主義政策制定者的“診斷”和“處方”得到充分證明——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),、實(shí)際工資和就業(yè)率都比較高,，他們的政策似乎非常成功。在第二階段,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到瓶頸,，部分是需求擴(kuò)張的結(jié)果，部分因?yàn)橥鈪R的匱乏,。第三階段是崩盤的前奏階段,，以普遍的短缺、通脹加速和資金外逃為特征,。第四階段是災(zāi)難過(guò)后的調(diào)整,。民眾尤其是比較貧困的民眾的收入將降至比整個(gè)過(guò)程開(kāi)始前更低的水平。【詳細(xì)】 |
庇隆政策的后果：
民粹政策使阿根廷陷困境 |
 |
庇隆主義對(duì)阿國(guó)半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。庇隆主義是阿根廷特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，即國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)加上不切實(shí)際的勞工福利,。阿根廷勞工福利和保障超越了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成的結(jié)果是企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低下,，經(jīng)營(yíng)成本高昂,，創(chuàng)業(yè)愿望低靡，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力和政府干預(yù)實(shí)業(yè)的直接結(jié)果,，就是本國(guó)資本外逃,。阿根廷的貧困是目標(biāo)和意志的貧乏，而不是財(cái)富的短缺,。幾十年來(lái),，他們不斷地推選出領(lǐng)袖人物去剝奪財(cái)富的生產(chǎn)者，這些領(lǐng)袖用竊取的財(cái)富自肥并籠絡(luò)追隨者,。【詳細(xì)】 |
|
討好底層的背后：
生產(chǎn)萎縮 增進(jìn)福利成泡影 |
 |
拉美民粹主義政策向勞工利益傾斜,，這從勞工立法中可以看出來(lái)。具有鮮明民粹主義特點(diǎn)的勞工立法對(duì)拉美就業(yè)產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響,。使勞動(dòng)市場(chǎng)缺少流動(dòng)性,，無(wú)法發(fā)揮合理配置勞動(dòng)力資源的功能。不顧市場(chǎng)規(guī)律,，不斷地提高實(shí)際工資,，提高了勞動(dòng)力費(fèi)用，不利于失業(yè)問(wèn)題的解決,，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)就業(yè)水平下降,。加劇了拉美1980年代的經(jīng)濟(jì)衰退。社會(huì)政策只有在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下才能發(fā)揮作用,；忽視了增長(zhǎng)而強(qiáng)調(diào)提高民眾福利的社會(huì)政策無(wú)異于空中樓閣,，這恰恰是民粹主義的問(wèn)題所在。
【詳細(xì)】 |
|
實(shí)際是治國(guó)無(wú)方：
增長(zhǎng)陷停滯 貧富差距擴(kuò)大 |
 |
民粹主義邏輯在拉美的實(shí)踐,，最終導(dǎo)致了增長(zhǎng)陷入停滯以及貧富差距擴(kuò)大。導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因在于：1）為了實(shí)現(xiàn)再分配的目的,，盲目進(jìn)行財(cái)政擴(kuò)張,，改善民生福利（包括增加工資以及各類社會(huì)性支出等舉措），置財(cái)政赤字增長(zhǎng)于不顧,，從而導(dǎo)致未來(lái)的債務(wù)危機(jī)與宏觀風(fēng)險(xiǎn),。2）采取大幅提高實(shí)際工資但限制物價(jià)上漲的方法來(lái)進(jìn)行收入再分配，置市場(chǎng)機(jī)制于不顧,。即便通貨膨脹壓力上升,，他們也拒絕貶值。這種無(wú)視財(cái)政約束及市場(chǎng)機(jī)制的做法,，最終會(huì)引發(fā)高通貨膨脹和財(cái)政危機(jī),。
【詳細(xì)】 |
|
| |
“拉美化”的實(shí)質(zhì)是自1980年代以來(lái)拉美經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)了停滯,。分析表明，民粹主義的福利趕超的確在相當(dāng)大的程度上影響了拉美的發(fā)展歷程,，這方面的教訓(xùn)值得我們認(rèn)真汲?。豪赖母＠s超忽視了宏觀經(jīng)濟(jì)的限制，一方面?zhèn)_(tái)高筑,，另一方面創(chuàng)造貿(mào)易盈余的能力有限,，導(dǎo)致清償能力不足，陷入債務(wù)危機(jī),。普遍采用政府主導(dǎo)來(lái)動(dòng)員資源,，同時(shí)配合行政性控制。扭曲了市場(chǎng)價(jià)格信號(hào),，導(dǎo)致資源誤配置,，嚴(yán)重阻礙了拉美的工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。民粹主義福利趕超的核心是再分配,。但當(dāng)再分配目標(biāo)與增長(zhǎng)脫節(jié),，特別是發(fā)展戰(zhàn)略、宏觀政策以及市場(chǎng)機(jī)制因再分配目標(biāo)而發(fā)生扭曲,，從而不利于就業(yè)創(chuàng)造和初次分配的時(shí)候,，再分配目標(biāo)不但難以實(shí)現(xiàn)，反而更加惡化了（拉美貧富差距至今仍居高不下就是例證）,。【詳細(xì)】 |
|
|
中國(guó)的拉美化討論
 |
| 2002年,，由于阿根廷金融危機(jī)引起了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注，國(guó)內(nèi)一位學(xué)者在網(wǎng)上發(fā)表了一篇題為“反思拉美金融動(dòng)蕩：中國(guó)會(huì)拉美化嗎,？”的文章,。2003年末和2004年初，“拉美化”越來(lái)越引起人們的關(guān)注,。【詳細(xì)】 |
|
| 2004年1月6日,，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧在一次會(huì)議上說(shuō)：“根據(jù)他國(guó)經(jīng)驗(yàn)，人均年收入達(dá)到1000美元后,，國(guó)家發(fā)展趨勢(shì)會(huì)分化為兩類：一類國(guó)家,，如新加坡、韓國(guó),，人均1000美元后繼續(xù)向2000美元,、4000美元發(fā)展；另一類,，如拉美等地的國(guó)家,，人均達(dá)到1000美元后經(jīng)濟(jì)就停滯不前。原因在于，人均1000美元后,，這些國(guó)家原來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)降低了,。”【詳細(xì)】 |
|
| 某雜志刊載的一篇文章提出了“拉美化”的三個(gè)特點(diǎn)：國(guó)際壟斷資本控制受資國(guó)經(jīng)濟(jì),，形成大量的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移,；對(duì)外資的依賴造成長(zhǎng)期困擾發(fā)展中國(guó)家的嚴(yán)重的債務(wù)危機(jī)；外資主導(dǎo)型的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)不利于受資國(guó)消化,、吸收國(guó)外先進(jìn)技術(shù),，不利于發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)。某報(bào)發(fā)表的一篇文章則以“中國(guó)大豆‘拉美化’悄然露頭”為題,，提出了“拉美化”之憂,。文章指出，“一旦中國(guó)的民族大豆加工業(yè)被消滅,，外資掌控中國(guó)大豆市場(chǎng),，‘自己做主，別人當(dāng)家’的拉美現(xiàn)象將首先在中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)身上上演,?！?【詳細(xì)】 |
|
| 每一個(gè)國(guó)家或每一個(gè)地區(qū)在發(fā)展道路上總會(huì)遇到這樣那樣的問(wèn)題。如果簡(jiǎn)單地把各種問(wèn)題說(shuō)成是某一地區(qū)或國(guó)家特有的“病”,，顯然有夸大其詞之虞,。如果采取廣義的態(tài)度，像西方有些學(xué)者用來(lái)評(píng)價(jià)俄羅斯那樣來(lái)對(duì)待和比喻我國(guó),，這顯然不太符合目前我國(guó)的改革成就和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀,。廣義的理解和無(wú)限制地延伸“拉美化”的比喻范圍，不僅不符合拉美國(guó)家的實(shí)際,，而且對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)其潛在結(jié)果和客觀效果都具有很大的負(fù)面效應(yīng),，對(duì)政策制定者具有一定的誤導(dǎo)作用，對(duì)20多年來(lái)改革開(kāi)放政策和大方向會(huì)產(chǎn)生誤解,，對(duì)全社會(huì)將有可能引起不必要的爭(zhēng)論,。【詳細(xì)】 |
|
所有評(píng)論僅代表網(wǎng)友意見(jiàn),，鳳凰網(wǎng)保持中立