[一天一地一廣仔]:請問嘉賓，《拆遷條例》如果修改,，能給弱勢的老百姓多大權(quán)利,？ [15:02]
[王錫鋅]::《拆遷條例》的修改,，本身就是要進一步落實《憲法》,、《物權(quán)法》對公民所有的合法財產(chǎn)權(quán)的保護,。因此，《拆遷條例》修改的目標應該始終圍繞對老百姓合法的財產(chǎn)權(quán)進行有效的保護,，這種保護可以通過一系列的法律制度來加以落實,。比如說如對于房屋的拆遷，首先應當要經(jīng)過征收程序,，而征收必須是為了公共利益這一目的,，對于公共利益法律應當做出比較明確的界定，引入廣泛的公眾討論參與,，這樣就可以制約一些地方政府在房屋征收問題上很可能被濫用的征收權(quán),，這可以在源頭上保護百姓的合法財產(chǎn)權(quán)。又比如即使是為了公共利益進行征收,，征收部門也必須對房屋進行公平的,、公正的補償，這種補償必須能夠反映出房屋的市場價值,，這就可以保護房屋所有人合法的利益,。
同時《拆遷條例》修改還可以在拆遷的程序，對暴力拆遷的禁止和相應法律責任的規(guī)定方面,，進一步加強對公民合法的人身權(quán),、財產(chǎn)權(quán)的有效保護。拆遷制度涉及到民生,，民生問題應該是這一制度特別關(guān)注的問題,，這也是立法者在對拆遷制度進行修改時必須牢牢把握的一個核心主題。謝謝！ [15:03]
[pdd]:嘉賓:《拆遷條例》和《物權(quán)法》那個大,？為什么經(jīng)全國人大制定的法律沒有行政機關(guān)制定的條例管用,？ [15:09]
[王錫鋅]:毫無疑問《拆遷條例》和《物權(quán)法》比起來，當然是《物權(quán)法》更大,。但是在現(xiàn)實中的確我們可以看到,，公民手拿《物權(quán)法》抵擋不住拆遷人“依法拆遷”的鏟車，原因何在,？我認為一方面這是由于《物權(quán)法》的規(guī)定,，僅僅是提供了對財產(chǎn)權(quán)保護的基本的原則，原則雖然重要,，但過于抽象和空洞,。因此，如果沒有關(guān)于物權(quán)保護的具體的可操作的法律規(guī)定,，法律所規(guī)定的權(quán)利就很難落地,。另一方面政府拆遷部門在拆遷問題上往往更習慣于、更傾向于適用《拆遷條例》的規(guī)定,，因為《拆遷條例》更加具體,，操作起來對他們更加便利。
再者,，《拆遷條例》和《物權(quán)法》存在一些抵觸,，雖然我們都知道《物權(quán)法》大于《拆遷條例》，但碰到這些抵觸的情形,，到底應該怎么辦,？我們?nèi)狈σ环N有效的違憲審查的程序和操作機制，所以即便在形式上兩者有抵觸,，也很難及時的對《拆遷條例》通過審查來加以廢止或改進,。 [15:09]
[leining]:編號:E政案第1764號；案由（提案主題）:城市規(guī)劃和拆遷事項中應當居住權(quán)優(yōu)先,應當先居住權(quán)優(yōu)先后居住權(quán),。 [15:14]
[沈巋]:首先網(wǎng)友leining提出規(guī)劃和拆遷過程當中人權(quán)優(yōu)先的原則,，我表示贊同。當然,，人權(quán)優(yōu)先作為一個原則究竟應該如何轉(zhuǎn)化為一些具體的制度建設,，從而能夠真正保障人權(quán)的實現(xiàn)，這又是一個比較復雜的問題,。
比如,，網(wǎng)友leining在提案當中提及規(guī)劃和拆遷應該優(yōu)先考慮居住權(quán)以及優(yōu)先考慮先居住權(quán)，這些提議有一定的合理性,，但是,，首先在法律上還是應該考慮房屋所有權(quán)人的所有權(quán),，因為房屋一旦被征收被拆遷，那么,，受到損失最大的仍然是房屋所有權(quán)人,。房屋居住權(quán)實際上是房屋使用權(quán)的一種表現(xiàn)，居住在房屋里的既有可能是所有權(quán)人,，也有可能是房屋的承租人,，因此，可以想見征收和拆遷房屋首先必須要保證房屋所有權(quán)人的損失能夠得到充分的,、合理的補償,。
再比如，在規(guī)劃和拆遷當中,，人權(quán)優(yōu)先的原則還必須轉(zhuǎn)化為對房屋所有權(quán)人或居住人的人身安全給予充分的保障,。具體而言，在依法強制拆遷過程當中,，如果出現(xiàn)被征收人不愿離開房屋,，并且采取極端的危害自身身體健康和生命安全的方式來阻止拆遷的話，那么,，在制度設計上就應該考慮暫時停止這樣的拆遷活動,。即便是在征收拆遷的決定都合法的情況下，也應該以暫時停止的方式首先保障被征收人的或者房屋居住人的人身安全,。也可以通過其他的法律手段,，例如,，對于拒不履行法定裁判的人是可以采取拘留的手段,，以拘留手段既可以讓合法的拆遷順利進行，同時又可以保證被征收人的人身安全,。但是這都是需要建立在地方政府依法適當?shù)剡\用相關(guān)的強制手段的基礎上,。 [15:15]
[帝國時代2]:E政案第1707號:制定全國統(tǒng)一的拆遷補償標準刻不容緩？ [15:16]
[王錫鋅]:我覺得這位網(wǎng)友所提出的電子政案就是“制定全國統(tǒng)一的拆遷補償標準”的提案,，反映了在房屋拆遷過程中人們的一種普遍關(guān)注,，補償問題的確是房屋拆遷過程中核心的焦點問題。特別是在現(xiàn)行的房屋拆遷法律規(guī)定中,，對于房屋是不是應該征收拆遷房屋所有人并沒有任何實質(zhì)性的話語權(quán)和決定權(quán),，所以他們只能關(guān)注拆遷補償?shù)臉藴省Ｄ壳瓣P(guān)于拆遷補償標準大部分是由各省,、自治區(qū),、直轄市等地方政府來做具體規(guī)定，這種由地方規(guī)定的做法,，雖然有一些合理性,，比如說各地的房屋價格有所不同,，所以地方規(guī)定可以做到防止“一刀切”。但是也需要特別注意,，如果完全由地方來規(guī)定補償標準,，中央對房屋補償問題以及其他民生問題關(guān)注的重要政策就可能在地方打折扣，甚至補償?shù)穆鋵嵾€會出現(xiàn)通過層層規(guī)定而被截留,。
所以我贊成應該制定一個關(guān)于拆遷補償標準的全國性的指導規(guī)則,，在其中規(guī)定補償標準確定的基本原則，必須考慮的對被拆遷人生活,、居住等方面的因素,。同時規(guī)定也需要對這些原則和核心要素的落實加以明確。在這個指導框架的基礎上,，地方根據(jù)自己的情況可以做一些具體規(guī)定,，但不得與全國性的統(tǒng)一指導規(guī)則發(fā)生沖突和抵觸，這就可以最大程度的實現(xiàn)原則性和具體情況的平衡,。 [15:16]
[酌秋平湖]:王錫鋅教授,，在電視上每每見你做嘉賓，對你敢于且條條入理地聲張社會正義,，特發(fā)帖對你個人,，表示由衷的敬意----雖然覺得官員爛了，說也沒用了,。 [15:21]
[王錫鋅]:首先謝謝這位網(wǎng)友的鼓勵,，其實我能在電視上做一些評論，也正好表明黨和政府對于各種討論甚至是批評,，是持一種非常開放和包容的態(tài)度的,。只要有機會，我還會一如既往的通過各種方式來參與公共問題的討論,，這既是公民的權(quán)利,，也是一種責任。說到對一些具體問題的批評,、監(jiān)督,、討論，我個人覺得這種空間越來越大,。雖然在一些問題上討論,、爭議或者批評，在短期內(nèi)并不會產(chǎn)生立竿見影的效應,，但這種理性的參與仍然是我們的社會所需要的,，也一定是有積極的、建設性作用的,。每一個人都懷有一種對公共生活質(zhì)量的追求之心,，我相信明天會更好,！ [15:21]
[outinto]:請問嘉賓為什么總是出現(xiàn)惡法而不是好法，你們覺得法律法規(guī)的制定者對此有沒責任,，具體到你們,，此次參加修改拆遷條例，事前有沒廣泛調(diào)研征求民意,？ [15:22]
[沈巋]:首先,，確實因為媒體的作用，我們看到很多的事件都似乎在說明惡法的存在,，但是,，必須承認改革開放30多年如果沒有很多良好的法律，我們是不會發(fā)展到現(xiàn)在的,。也許是因為負面的慘痛的事件讓人印象更深,、記憶更深的原因，所以,，我們更多的想到的是惡法,；也許是因為我們更愿意制度向更好的方向發(fā)展，所以,，我們也同樣更多的想到的是如何去解決現(xiàn)在存在的惡法問題,。
其次，此次《拆遷條例》的修改,，國務院法制辦曾經(jīng)舉行過兩次專家論證會,，也傾聽過部分被征收人和相關(guān)部門的意見，只是尚未向全社會公開征求意見,，這是立法的一個過程,，因為我們知道，立法就是一個制度建設的過程,，這個過程需要理性和審慎的精神,。但是任何一個立法者、任何一個學者,、任何一個政府官員，甚至任何一個人,，都不可能事先對立法所需要解決的問題都考慮得十分周詳,、成熟，所以,，在起草的過程中,，可能會出現(xiàn)很不成熟的條款的擬定。在這些條款尚未成熟的情況下,，向社會公開征求意見,，很有可能會激發(fā)沒有必要的爭議,，而當條款的擬定比較成熟之后，并且已經(jīng)在充分考慮各方面意見的情況下,，形成了更加完善的條款之后,，再向社會公開征求意見，或許可以使很多不必要的爭議在此階段之前就能夠得到比較好的解決,。
第三,，我們從國務院法制辦那里知道，《拆遷條例》的修改在不久的將來肯定會向全社會公開征求意見,，希望到那個時候,，大家都能夠把自己理性的聲音向立法者提出來。 [15:23]
[葭葦蕭蕭風淅淅]:教授們,俺是大老粗,問一個粗的問題,拆遷雙方的交點問題在利益,費話少說,這個問題你們怎么討論的?...... [15:30]
[沈巋]:位網(wǎng)友自稱問的粗的問題,，實際上恰恰是我們討論當中碰到的焦點問題之一,。
為了回答這個問題，我們需要在兩個層面上考慮:一是仍然要堅決地區(qū)分公共利益和非公共利益,。也就是說,，在征收、補償,、拆遷這個過程當中,，政府的征收必然是建立在公共利益基礎上。如果是“非公共利益”,，政府就不應該出面為開發(fā)商征收,，那么，開發(fā)商就必須和房屋所有權(quán)人平等地協(xié)商,、討論房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)事宜,。如果房屋所有權(quán)人不能接受開發(fā)商開出的條件，那么,，房屋所有權(quán)人完全有權(quán)利拒絕出讓自己的房屋,，這就是房屋所有權(quán)人可以用來保障自己利益的法律機制。
二是要堅持為公共利益需要的征收必須給予合理地補償,。至于什么是合理的補償,，原則上還是要強調(diào)房屋的市場評估價。今天上午我們還討論過如何使房屋的評估機制公正,、合理,，這就涉及到評估機構(gòu)如何選定、評估機構(gòu)的評估結(jié)論是否合理等問題,。在這些問題上,，我們還需要進一步地討論和研究，也希望大家共同來參與討論,。但是,，無論如何必須要通過一種機制來保證政府不能純粹為了公共利益的需要而單方面的犧牲個體利益,。 [15:30]
[dingwenya]:此次建議的緣起是什么？ [15:36]
[沈巋]:這次建議的緣起還是因為媒體報道的接二連三的暴力拆遷,、違法拆遷事件,，尤其是發(fā)生在成都金牛區(qū)的慘烈事件。這些事件的發(fā)生,，促使我們考慮是否存在制度本身的問題,，而不僅僅是制度的實施的問題。我們也注意到,，在我們之前已經(jīng)有律師,、法官對《拆遷條例》存在的違憲或違法問題提出過意見，其中也有向國務院正式提出的審查建議,。由于這些意見或建議尚未轉(zhuǎn)化為具體的新的制度建設,，因此，我們認為有必要通過一種新的努力來推動新的制度建設,。此外,，我們也了解到，國務院對《拆遷條例》的修改非常重視,，也一直在做大量的修訂工作,，只是各方面的阻力，尤其是來自地方政府的阻力較大,，因此,，我們也希望這次建議能夠幫助（如果說可以幫助的話）國務院盡快地出臺新的條例，理順相關(guān)的關(guān)系,，建構(gòu)一個更加合理的征收,、補償和拆遷制度。 [15:36]
[番薯仔]:【王教授】:我想問一個比較敏感問題,，假如您家也遭遇強拆,，推土機和打手，就在您家門外,，此時您打算怎么辦,？ [15:38]
[王錫鋅]:我覺得這不是一個敏感的問題，因為這樣的假設其實在一些拆遷的個案中也許就是真實,。我可能會和其他的任何一個普通公民一樣,，捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益。我首先想到的是訴諸法律和政府:推土機,，誰開來的？是政府部門還是開發(fā)商,？打手,，誰派來的打手,？如果推土機和打手都沒有合法的條件、程序的支持,，我想公民有權(quán)采取一切必要的合法手段,，為權(quán)利而戰(zhàn)。當然個體也許是弱小的,，但依法捍衛(wèi)權(quán)利的行為傳遞出的是一種對法律權(quán)威的尊崇,，我相信這種信念的力量。 [15:39]
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
邵叢
|
