[老李滿倉]:王錫鋅:房地產(chǎn)開發(fā)這塊蛋糕,，地方政府,，開發(fā)商，銀行三家沆瀣一氣,，對利益的貪婪引發(fā)陣陣沖動而圍捕“刁民” [15:42]
[王錫鋅]:要避免這種利益結(jié)盟,，最關(guān)鍵的是要區(qū)分公共利益和商業(yè)開發(fā)。對于土地和房屋的征收是政府行為,，只能基于公共利益的目的,。因此，只要我們在公共利益的界定上下工夫,，明確一些具體的屬于公共利益的事項,、判定標準、公共討論和決定的程序機制,，將會對借公共利益為名,，而進行的商業(yè)開發(fā)進行有效的遏制。據(jù)我所知,，這也是在目前的條例修訂過程中,，國務(wù)院、部門以及社會公眾都特別關(guān)注的問題,。 [15:42]
[農(nóng)科大123]:請問嘉賓:拆遷是社會的一個熱點問題,，復(fù)雜問題，難纏問題,，嘉賓難道不害怕麻煩嗎,？ [15:42]
[沈巋]:我們沒想那么多，只是因為接二連三的暴力拆遷事件的報道,，讓我們感到一種義不容辭的責(zé)任,。我也記得在日本曾經(jīng)有過一個案件，是涉及到麻風(fēng)病法的廢止,，這部法律從1953年到1996年,，實施了43年的時間，但是,，早在六七十年代醫(yī)學(xué)界就已經(jīng)證明麻風(fēng)病不會傳染以至于需要采取隔離治療的方式,。因此，從六七十年代一直到接近20世紀末,，這部法律才最終被廢止,。廢止之后，日本的麻風(fēng)病學(xué)會公開道歉，日本的研究國家賠償法的部分學(xué)者也向社會公開道歉,。
我覺得,，這就是學(xué)者的社會責(zé)任感。我不太清楚其他幾位同事是否與我有同樣的想法,，但是,，我相信，我們都是出于社會責(zé)任感來提出這樣的建議,?；蛟S對于我們來說，校園的生活讓我們沒有像被征收人,、被拆遷人那樣直接去面對暴力,，會讓我們（現(xiàn)實一點講）不至于考慮太多。然而,，有那么多的被征收人,、被拆遷人在面對暴力拆遷、違法拆遷的過程當(dāng)中,，能夠挺起胸膛,，勇敢地反對野蠻行為，他們中的一部分人是非常值得尊重的,。 [15:43]
[黃河飛流]:嘉賓:為什么不能斷然判處《拆遷條例》的死刑,？ [15:46]
[沈巋]:在新舊制度變革的過程當(dāng)中，我們肯定希望有一個更好的制度來取代舊的,。但是在這個新舊交替的過程當(dāng)中,，我們還是必須要避免用無秩序來代替舊秩序。因為無秩序會帶來的是更大的混亂,、更大的悲劇,、更大的災(zāi)難。當(dāng)然,，我們需要努力去提高新舊制度轉(zhuǎn)換的速度,，用我們的理性的審慎的思維去建構(gòu)更好的制度，盡可能快的結(jié)束舊制度及其帶來的各種各樣的弊病,。 [15:46]
[卜曰3]:管理部門的失職是各類拆遷亂象的根源,。應(yīng)依法嚴懲失職,、瀆職的工作人員,，修改條例能否加入易于操作的問責(zé)條款? [15:51]
[王錫鋅]:在房屋拆遷和“違法建設(shè)拆除”活動中，的確存在管理部門失職的現(xiàn)象,，在很大程度上也導(dǎo)致了各種拆遷的亂象,。比如說違法建設(shè)，根據(jù)目前法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)依法拆除，而且還沒有補償,。但是我們發(fā)現(xiàn)許多違法建設(shè)之所以存在和延續(xù),，管理部門的失職其實是一個重要原因。有的建筑在建設(shè)時沒有規(guī)劃建設(shè)許可,，房子開始建了,，政府執(zhí)法部門并不是不知道，但卻可能默認,、放任,，最終房子建起來了，甚至已經(jīng)住了十多年,，現(xiàn)在要拆遷了,，就將這樣的房子界定為違法建設(shè)，這樣做既不合法也不合理,。因為從法律上說,，一個違法行為當(dāng)然應(yīng)該接受處罰，但是處罰也是有時效的,，超過了時效是否還要進行處罰呢,？如果現(xiàn)在要罰了，那執(zhí)法部門早干什么去了,？如果現(xiàn)在要違法建設(shè)的主體來承擔(dān)責(zé)任,，那執(zhí)法機關(guān)失職的行為是否也要承擔(dān)責(zé)任,？現(xiàn)在有許多的拆遷問題其實是拆除“違法建設(shè)”問題,，但是對“違法建設(shè)”問題如果不能進行基于各種不同情況的類型化分析，而搞“一刀切”,，就會導(dǎo)致不合理的處理,，也容易引發(fā)、激化矛盾,。
因此我同意要對各種亂拆的情形追根溯源,，特別要對導(dǎo)致亂拆情形的執(zhí)法機關(guān)、部門及人員的責(zé)任要規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任追究機制,。謝謝,！ [15:51]
[葭葦蕭蕭風(fēng)淅淅]:沈教授,大老粗俺追問一下,如地方上以"公共利益"為名,左手拆遷,右手轉(zhuǎn)給開發(fā)商,你們想到這個問題沒?呵呵...... [15:52]
[沈巋]:首先，公共利益的需要是必須堅持的一個前提,，如果不談這個前提,，那么，公共利益和商業(yè)利益混在一起就是當(dāng)前大量暴力拆遷,、違法拆遷出現(xiàn)的重要原因之一,。其次,，公共利益的界定在世界范圍都是一個復(fù)雜的問題，即便是在美國,，也有法院就同樣的問題先后做出不同判決的情況,。所以，公共利益不是一個簡單的問題,。第三,，假如真的像這位網(wǎng)友所說，地方政府一方面促進教育,、促進醫(yī)療或者是建設(shè)廉租房等公共利益的名義征收房屋,，另一方面又轉(zhuǎn)手交給開發(fā)商進行商業(yè)利益的開發(fā)，那么,，就需要通過另外的制度來加以解決,。這就涉及到在我們國家的民主制度建設(shè)，因為真正的主人仍然是人民,，對于地方政府的這樣的惡劣行徑只有通過人民的監(jiān)督才能夠加以遏制,。 [15:53]
[神奇的中國]:請問嘉賓:你說訴諸法律，那么請問你可愛的嘉賓:在中國還有為老百姓撐腰的法律嗎,？還有為正義撐腰的法律嗎,？ [16:01]
[王錫鋅]:為老百姓撐腰的法律、正義的法律當(dāng)然是有的,，不然我們強調(diào)法制豈不是自欺欺人,？但我們也的確看到有許多寫的很好的法律，真正用起來還存在問題,，許多寫在紙上的權(quán)利,，在生活中還沒有得到充分的兌現(xiàn)。比如說《憲法》所規(guī)定的對私有財產(chǎn)權(quán)的保護,，對公民基本權(quán)利和自由的保護,，在具體的生活層面還落實的不夠。這里的問題核心是法律實施,、落實的問題,，而要實施這些保護公民權(quán)益實現(xiàn)公平正義的法律，就有必要通過制度化的方式對公權(quán)力的濫用進行必要的規(guī)范和控制,，對公民的權(quán)利提供可靠的有效的救濟,。在這方面人大和法院本來具有非常重要的作用，但今天來看,，這種作用發(fā)揮遠遠不夠,。要落實法律的承諾還需要社會公眾、媒體更有效的行使監(jiān)督權(quán),。寫出漂亮的法律文字并不難,，難的是真正兌現(xiàn)和落實。 [16:01]
[王錫鋅]:非常感謝各位網(wǎng)友的提問和參與,，因為時間的關(guān)系,，沒辦法對大家問題進行一一的回答。我希望我們持續(xù)關(guān)注公共生活的問題,，我相信我們每一個人的熱情,、理性、責(zé)任,，正是決定我們今日和未來公共生活質(zhì)量的核心資源,。謝謝大家！ [16:03]
[66.183.26]:請問專家:您認為是由人大提案“土地征用法”好還是國務(wù)院制定“拆遷條例”好,？ [16:05]
[沈巋]:目前修改《拆遷條例》只是一個過渡,，因為在征收、補償,、拆遷領(lǐng)域當(dāng)中不僅僅涉及城市房屋的征收補償,，還涉及到農(nóng)村集體所有土地及土地上房屋的征收和補償。所有這些問題都需要一部統(tǒng)一的法律來規(guī)定,。這位網(wǎng)友提及的《土地征用法》應(yīng)該主要是針對農(nóng)村集體所有土地的征收問題,，因為到目前為止，1982年的憲法規(guī)定城市土地都是國有的,，不存在征收的問題,，而涉及到收回國有土地使用權(quán)的問題，因此,，《拆遷條例》的修改還不會涉及到農(nóng)村集體所有土地及土地上房屋的征收和補償,。而據(jù)媒體報道，農(nóng)村集體所有土地以及土地上房屋的征收,、補償和拆遷是矛盾更多,、沖突更多、悲劇性事件發(fā)生更多的領(lǐng)域,。在修改《拆遷條例》的基礎(chǔ)上,，未來一定需要有一部統(tǒng)一的法律來規(guī)范土地和房屋的征收、補償和拆遷,。 [16:05]
[沈巋]:感謝各位網(wǎng)友對這次事件的關(guān)注,，也感謝大家共同來參與討論相關(guān)的問題。由于時間關(guān)系,，不可能回答所有網(wǎng)友的問題,。最后我只是想說，從世界歷史上來看,，制度的變革會有溫和的方式,，也會有激烈的方式,，至于歷史究竟會選擇怎樣的一種方式，我們都不可能預(yù)測,。對于過去發(fā)生的事件進行歷史的分析和評估,，就像事后諸葛亮一樣，是相對比較容易的,。任何身處歷史當(dāng)時的人,，都很難預(yù)言制度變革所可能采用的方式。但是,，作為學(xué)習(xí)和研究法律的人,，我始終希望能夠以漸進的方式來推動制度的變革。因為只有在漸進的過程當(dāng)中,，我們才能保持必要的冷靜,、理性、審慎,、反思和必要的建構(gòu)能力,，而不是破壞能力。所以,，我愿意和大家一起在推動中國制度的變革上共同努力,。祝愿大家一切順利。 [16:05]
[錢明星]:各位網(wǎng)友,，大家好,。 [16:18]
[杜康]:嘉賓，您覺得《拆遷條例》是否違反物權(quán)法,？為何在頒布物權(quán)法之后,，《拆遷條例》一直未得到修改？ [16:18]
[錢明星]:《拆遷條例》和物權(quán)法里有一個規(guī)定是有矛盾的,?！恫疬w條例》規(guī)定的時間比較早，還是受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響比較大,，再一個,，在那個時候，我們中國的法制建設(shè)的水平相對來講還沒有現(xiàn)在這么高,。所以,，在《拆遷條例》里面，對私有財產(chǎn)的保護明顯是不夠的,。比如在程序的設(shè)計上不夠公正,、不夠透明，被拆遷人利益受到損害的時候,，沒有有效的程序的途徑來保護自己的權(quán)益,，這是一個方面,。
另一個方面，對于被拆遷人的補償?shù)膯栴}的規(guī)定,，也不夠充分,，不給詳盡。所以,，在這些基本的方面,，它和物權(quán)法的規(guī)定是有矛盾的,。這也是為什么物權(quán)法頒布之后,，無論是全國人大、國務(wù)院,，還是我們這些學(xué)者和百姓們,，都普遍認為物權(quán)法頒布之后應(yīng)當(dāng)對《拆遷條例》進行修改。
但是,，在物權(quán)法頒布之后,，《拆遷條例》的修改一直沒有很順利地進行。這個原因比較復(fù)雜,。一個方面,，拆遷的問題涉及到眾多的利益關(guān)系，利益關(guān)系的平衡會復(fù)雜,。另一個方面,，在我們國家發(fā)展的過程當(dāng)中，我們一方面要保障國家的經(jīng)濟和我們城市的發(fā)展,，另外一方面,，要保護私人的合法權(quán)益。在這兩者之間,，也會產(chǎn)生一定的沖突,。這些都是我們物權(quán)法頒布實施沒有及時修改《拆遷條例》的原因。 [16:20]
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
邵叢
|
