[余樂]:今天上午你們與國務院法制辦的同志是如何討論的,，有沒有爭起來,？哪些分歧與共識,？ [16:38]
[錢明星]:今天上午和國務院法制辦關于《拆遷條例》修改的座談會,，這應當是我們國家立法過程當中的一個例行會議,。我剛才談到了，關于《拆遷條例》,，國務院法制辦已經搞過多次座談會,，我也參加過三次這樣的座談會。在座談會上國務院法制辦的領導主要介紹了這幾年為了修改《拆遷條例》做的工作以及遇到的一些問題,。就這些問題,，與會的學者都發(fā)表了自己的意見。在這個過程當中,，學者和法制辦的各位領導在很多問題上都進行了互動的討論,。
從《拆遷條例》的修改的角度來講，法制辦現在所做的工作和所提出來的有關的草案,，我看的時候我覺得是符合我的預期的,。對于區(qū)分公共利益的拆遷和商業(yè)拆遷，對于拆遷程序方面的規(guī)定,，對于補償方面的規(guī)定,，另外，對于法律責任方面的規(guī)定,，等等這樣一些規(guī)定,，我認為都是比較完善的，比較符合我們國家國情的,，也符合我們剛才談到的促進我們社會經濟的發(fā)展和保護私有財產權益的目的,。當然，在這個過程當中,，對于一些程序上的設計等等這樣的一些問題,，還是有一些不同看法，這些不同的看法還是一個解決問題不同途徑的理解,。 [16:40]
[農科大123]:請問嘉賓:搞《拆遷條例》的修改,，與法治文明有關系嗎？為什么,？ [16:43]
[錢明星]:當然是有關系的,。《拆遷條例》一個核心的問題是保護私有財產權的問題,。我們知道,，私有財產的保護是社會穩(wěn)定的保障，是社會發(fā)展的保障,，是社會積累的保障,，同時，也是我們人格完善的保障,。所以私有財產權得到切實的保護,，它充分地反映了一個國家法制文明的程度,?！恫疬w條例》就是涉及到公共利益,，因為公共利益需要征收私人所有的不動產——房屋等等，因為公共利益的需要,，用這種方式實際上是對個人財產權利的一種限制,。我們知道，個人財產的保護肯定不是無限制的,，不是絕對的,，可能受到一定的限制,，但是這種限制是必須的,，是我們社會發(fā)展必要的，不能是過于泛濫的限制,。比如,，由于我們這方面存在的問題比較多，矛盾比較激烈,，也由于我們這個社會法制文明程度不高，同時,，由于我們拆遷機制當中存在的一些問題,，在我們的幾年中，暴力拆遷的現象比較多,，這本身就說明了影響了我們法制文明的正常發(fā)展,。所以，完善《拆遷條例》,，在我們將來的社會發(fā)展當中和諧的拆遷、文明的拆遷,，這本身就是我們國家法制文明一個非常重要的組成部分,。 [16:43]
[無法呼吸的空氣]:請問 嘉賓，《拆遷條例》 是否 違憲,？違憲了如何進行違憲審查,？ [16:45]
[錢明星]:從我個人認為，它是2001年制定的一個條例,，在以后，我們憲法強調了保護私有財產,。在物權法當中,，也是強調了對私有財產權的保護,。《拆遷條例》有關規(guī)定,，比如我們剛才講的從程序上,、從補償上等等這樣一些方面沒有充分地對私有財產給予保護的有關規(guī)定,，是違反了憲法和物權法當中一些法律規(guī)定的。
從我們國家現有的法律制度來看,，因為《拆遷條例》違反了憲法,、物權法等等這樣一些法律的規(guī)定，所以從全國人大,、國務院,，應當在物權法制定頒布以后，及時地對《拆遷條例》進行相應的修改,，使它合乎憲法,、物權法當中的法律規(guī)定。 [16:46]
[農科大123]:北大是中國的希望,，北大是中國的未來,，北大學者搞《拆遷條例》的修改，是不是大材小用,？還是人才過剩,？ [16:46]
[錢明星]:說北大是中國的希望，北大是中國的未來,，我也很希望是這樣的,，但是很難是這樣的。中國的發(fā)展是要靠我們全民的自覺,，我們中國才有希望,，我們中國才有未來。北大學者搞《拆遷條例》的修改,，我想從中國知識分子的一個傳統(tǒng)來講,，應當是以天下為己任，能夠把學到的知識用于社會,、服務于社會,，只要是有利于我們社會的發(fā)展，只要是有利于我們人民的安康,，我想,，不存在大材小用的問題。只要是這方面有需要的,，我想任何一個北大的學者都可以挺身而出,，貢獻我們自己的力量,。 [16:47]
[蘇州菱塘新村]:請求嘉賓:為已經在非法拆遷中受到傷害的小百姓指出一條實實在實的維權之路! [16:48]
[錢明星]:客觀來講，這個維權之路確確實實是很困難的,。我想,，還是要通過我們的司法系統(tǒng)，通過法院主張我們的權利,，向有關國家的行政主管機構提出我們的訴求,，請求他們關注我們受到傷害的利益。另外,，我們可以通過媒體向全社會呼吁,，讓全社會關注我們所受到的傷害。 [16:48]
[雪影飄雨]:公共利益的范圍在這次修訂中,，能得到明確嗎？ [16:49]
[錢明星]:這個問題是一個比較復雜的問題,。我們從一般的情況下來講,，公共利益應該理解為是能為社會大多數成員共同享用的利益。但是公共利益在不同的國家,，或者在同一個國家不同歷史發(fā)展時期,，它的意義都是不一樣的。在物權法的制定過程當中,，就有很多人呼吁要對公共利益做出一個明確的界定,，但是經過嘗試以后，看來是很困難的,。這次《拆遷條例》,，國務院法制辦做了很多的努力，他們從國防,、衛(wèi)生,、交通等等一系列的方面，涉及到社會達多數人利益的問題做了列舉性的規(guī)定,，我想這樣一些規(guī)定,，至少對我們理解公共利益，在我們實際拆遷過程當中具體地界定公共利益的范圍一定是非常有幫助的,。 [16:49]
[淡若清雪]:請問嘉賓,，不斬斷地方政府和開發(fā)商的利益鏈條，單靠修改拆遷條例真的能制止暴力拆遷嗎,？ [16:50]
[錢明星]:可以明確地說,，單單靠修改《拆遷條例》，肯定不能完全制止暴力拆遷,，但是我們可以這樣講,，一個完善的《拆遷條例》是能夠改善我們現在在拆遷過程當中所發(fā)生的暴力拆遷這樣一種現象,。
比如最典型的，我們物權法規(guī)定的征收必須是為了公共利益的征收,，就是為了國防,、交通、公立醫(yī)院,、學校等等這樣一些事業(yè)才可以進行征收,。通過正常的程序進行征收，并且要給被征收人充分的補償,，這個時候才能進行房屋等等的拆遷,。
至于其它的商業(yè)性的開發(fā)，就不能采取我們這里所說的國家征收的政策,。就需要具體的開發(fā)商要和具體的比如房屋的所有權人進行談判，只有談判達成一定協議之后才能進行拆遷,。在《拆遷條例》當中把這種公共利益的拆遷和商業(yè)拆遷區(qū)分開來了,，這本身就是斬斷政府和開發(fā)商利益的極為重要的做法。我想,，這種區(qū)分可以把利益關系明確化,，而且這種區(qū)分可以在商業(yè)拆遷過程當中，政府才可以真正地作為一個中間裁判的角度對于拆遷人和被拆遷人之間的利益關系進行評判,，就不至于像我們現在這樣的制度,，它和發(fā)展商是攪在一塊的。我想這樣一種改變,，肯定至少能夠減少暴力拆遷的發(fā)生,。 [16:52]
[錢明星]:各位網友，再見,！ [16:52]
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
邵叢
|
