本月初，互聯(lián)網(wǎng)流傳一張圖片：重慶一個(gè)被挖成十米深大坑的樓盤(pán)地基正中央,，孤零零地立著一棟二層小樓,，猶如大海中的一葉孤舟。拒絕拆遷的戶(hù)主因此也被稱(chēng)為“史上最牛釘子戶(hù)”,。“釘子戶(hù)”遇拆遷為何三年巍然不動(dòng),？

不過(guò)，這位與地產(chǎn)商在補(bǔ)償上存在分歧的“最牛釘子戶(hù)”,，已經(jīng)被告上法庭,。并被法院判：重慶“史上最牛釘子戶(hù)”被判22日前搬遷(圖)

當(dāng)?shù)氐姆康禺a(chǎn)管理局稱(chēng)戶(hù)主要價(jià)太高，被拆遷處如今成了一片廢墟,，嚴(yán)重影響城市形象,，法院裁決戶(hù)主必須自行搬遷。《物權(quán)法》生效后 釘子戶(hù)或可勝訴

維護(hù)拆遷補(bǔ)償權(quán)益消息傳出之後,，輿論嘩然,，尤其是在《物權(quán)法》剛剛通過(guò)、并且將在今年十月正式實(shí)施的背景下,?！段餀?quán)法》第四十二條規(guī)定，拆遷必須是“為了公共利益的需要”,，而且應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償,，維護(hù)被徵收人的合法權(quán)益。徵收個(gè)人住宅的還應(yīng)該保障被征收人的居住條件,。

甚么叫“公共利益”呢,？《物權(quán)法》沒(méi)有明確規(guī)定。釘子戶(hù)考驗(yàn)《物權(quán)法》 突擊強(qiáng)拆引爭(zhēng)議

不過(guò),，重慶這場(chǎng)風(fēng)波無(wú)非是開(kāi)發(fā)商建房地產(chǎn),，完全是商業(yè)行為，怎麼也扯不上“公共利益”,。至於官方說(shuō)拒遷“嚴(yán)重影響城市形象”,，也根本是胡說(shuō)八道。

巧妙判決偏袒地產(chǎn)商

著名法學(xué)家梁慧星有句妙論：

“《物權(quán)法》將終結(jié)圈地運(yùn)動(dòng)和強(qiáng)制拆遷,，使其成為歷史名詞,。”這個(gè)結(jié)論如今正面臨考驗(yàn),。

如果“最牛釘子戶(hù)”手持《物權(quán)法》上訴,，是否能贏得官司呢,？不過(guò)，重慶法院已經(jīng)巧妙地選擇在法律生效之前,，做了完全有利於地產(chǎn)商的判決。《物權(quán)法》實(shí)施后 各地細(xì)則料不統(tǒng)一（紀(jì)曉華）

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]