小產(chǎn)權(quán)房是這樣一種房子,，它蓋在農(nóng)村的集體土地上,，并向城市居民出售,。所謂“野”，是指它沒有政府頒發(fā)的房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證,。但市民們?yōu)槭裁疵半U買這種房子呢,？一位接受采訪的市民言簡意賅：“買這個房子是沒辦法，商品房買不起,，又沒房子住,。”據(jù)央視國際介紹,，濟(jì)南市區(qū)商品房每平方米至少要賣4000多元,，但“野樓盤”的售價一般都在1000到2000元左右。顯然,，“野樓盤”的走俏有力沖擊了市區(qū)商品房的市場,，而后者包含了地方政府的巨大財政利益(亦即那巨大的土地出讓金)，這就不難理解濟(jì)南市為什么要對1000多萬平方米的“野樓盤”痛下殺手,。這不是“誰動了我的奶酪”,，而是誰竟敢動我的奶酪。果然,，“野樓盤”的拆除使得商品房的價格飆升,，也是據(jù)央視國際報道：每平方米“漲了將近1000元，最高達(dá)到了6000多元一平方米”,。

不讓市民購買1000多元的樓盤,，要買只能買6000多元的。這每平方米差價5000元的“奶酪”，得益者有二,，一政府,，二開發(fā)商；損益者也有二,，一買房的市民,，二賣房的農(nóng)民(亦包括參與其中的開發(fā)商)。這樣一個利益格局,，誰強(qiáng)勢誰弱勢,，一清二楚。現(xiàn)在各地政府張口閉口都是民生,，試問,，有便宜房不能買而只能買貴房是什么民生？把辛苦蓋起來的高樓給摧毀,，又是什么民生？聽其言而觀其行,，民生原來只在嘴皮上,，行為卻是在破壞民生。

當(dāng)然,，濟(jì)南市的行為有其現(xiàn)行法規(guī)上的依據(jù),，農(nóng)民不能將自己的土地轉(zhuǎn)用于各種非農(nóng)業(yè)的用途，包括自己的宅基都不能用于商品房之類的開發(fā),，除非政府批準(zhǔn),。因此，那些小產(chǎn)權(quán)房從土地管理的層面來說,，屬于違法用地,。但是，這里有一個問題可以究詰：符合法規(guī)的未必符合法理,。就農(nóng)民違法用地而言,，如果土地是他自己的財產(chǎn)，流轉(zhuǎn)也好,，買賣也罷,，都是他的自由且和法律無關(guān)。法律,，尤其在其法理的意義上,，應(yīng)該保護(hù)這種自由而不是相反。這一點洛克在《政府論》里講得很清楚,，政府的目的就是保護(hù)每個人的財產(chǎn),。那么在產(chǎn)權(quán)的意義上，農(nóng)民土地屬于集體所有而非國家所有。所謂集體即個體的集合,，如果以村為單位,，這個集合起來的村民就有權(quán)利支配自己的財產(chǎn)如何使用，在法理上,，其他力量包括國家力量都沒有權(quán)力干涉,。

可是，我們現(xiàn)在看到的是,，農(nóng)民在土地上有使用權(quán)但沒有所有權(quán),，所有權(quán)和使用權(quán)事實上處于一種分裂狀態(tài)。這種狀態(tài)一則表明農(nóng)民并沒有真正擁有應(yīng)該屬于自己的土地,，另則表明根據(jù)該狀態(tài)制定的法規(guī)經(jīng)不起法理層面的推敲,。

回到民生的話題，今天我們?nèi)绾握劽裆?。如果這個問題落實到農(nóng)民身上,，最大的民生就在于如何真正落實農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)。土地是農(nóng)民的命根子,，是其民生的根本,。這一點，中國民生理論的首創(chuàng)者孫中山有其深刻的體認(rèn),。他的“三民主義”中的民生,，就是“耕者有其田”。此“有”即“所有”,，它是使用和擁有合一的“所有”,。應(yīng)該說1950年代的土地改革，且不論其改革方式,，至少它就是讓農(nóng)民擁有土地,。可是,，以后的歷史發(fā)展則流變?yōu)檗r(nóng)民名義上的所有,。這種狀況直到1980年代才扭轉(zhuǎn)，被稱之為“第二次土地改革”的家庭承包制(它也是不合當(dāng)時的現(xiàn)行法規(guī)),，使得農(nóng)民在土地上有了一定程度的自由?，F(xiàn)在，面對全國各城市大量出現(xiàn)的小產(chǎn)權(quán)房,，“第三次土地改革”的必要已經(jīng)呈現(xiàn)在眼前,。這三次土地改革是一個否定之否定的過程，作為歷史的一個必然趨勢,，它所要達(dá)到的目標(biāo)就是一百年前孫中山的愿望,。

在歷史的大走向面前,，小產(chǎn)權(quán)房可以有各種不同的命運(yùn)。明智者可以默認(rèn)它,；不智者可以禁止它,；愚蠢者卻可以摧毀它。小產(chǎn)權(quán)房的命運(yùn)目前維系在權(quán)力手中,，但看權(quán)力本身在歷史演變中愿意扮演一種什么角色,。不過我要提醒的是，目前那些沒有產(chǎn)權(quán)的小產(chǎn)權(quán)房也是人類物質(zhì)勞動的結(jié)晶,。不管是誰,，敢于和人類的物質(zhì)勞動作對(就像不管出于什么理由大批量銷毀糧食一樣)，那肯定是對人類的犯罪,。

文本來源：南方都市報    作者系南京曉莊學(xué)院副教授

公眾評論：

南都：民生物價考驗政府的市場化定力

鄧清波：有多少重要的民生信息被“敏感”掉

雪峰：為什么殃及的總是老百姓

輿論呼吁：

葉檀：給國有壟斷企業(yè)戴上民意的籠頭

公用企業(yè)利益糾紛豈可以民生為要挾

還公共財政本色以改善民生