其實(shí)我挺喜歡物理的，但是由于高中時(shí)理科成績(jī)總體比較差,，給當(dāng)時(shí)的班級(jí)體在全校的排名拖了后腿,，在班主任數(shù)次諄諄教誨下，我終于明白我不是學(xué)理科的料,，于是轉(zhuǎn)投文科門(mén)下,。結(jié)果就是直到現(xiàn)在，我每每讀到王小波的文章的時(shí)候,，就忍不住的想,，要是當(dāng)初我也加強(qiáng)一些我的理科教育，我的寫(xiě)作是不是也會(huì)豐富多彩一點(diǎn),？答案是肯定的,，可是現(xiàn)實(shí)卻只剩下后悔。
我不知道當(dāng)初有多少人是和我一樣,，選擇文科班或者理科班的原因不是出于興趣,，而是出于成績(jī)——張若漁老師稱(chēng)之為“教育功利的畫(huà)皮”,，表面上看起來(lái)只是簡(jiǎn)單的文理分班而已，背后卻是應(yīng)試教育在作祟——凡是對(duì)提高升學(xué)率有幫助的,，無(wú)所不用其極,；凡是沒(méi)幫助的則棄之如敝屣。這也就是為什么文理分科雖屢遭詬病,，卻依然巋然不動(dòng)的原因,。
功利化的教育，其結(jié)果,，并不僅僅體現(xiàn)在扼殺了學(xué)生的愛(ài)好上,，更是讓整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)了一種“文理化”的斷裂。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是,，當(dāng)前理工科的學(xué)生,，往往在人才市場(chǎng)中特別受到歡迎。正因?yàn)槿绱?，廣大中學(xué)生在高中階段就重理輕文,，而這種把知識(shí)當(dāng)作工具化的做法，容易帶來(lái)人性的冷漠與自私,，很難實(shí)現(xiàn)通過(guò)人文精神滋養(yǎng)健全人格,，不利于形成良好的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，這最終導(dǎo)致人文精神大面積缺失,。
由此看來(lái),，全國(guó)人大常委會(huì)委員、民進(jìn)中央副主席朱永新將中國(guó)錯(cuò)過(guò)諾貝爾獎(jiǎng)的原因,，歸結(jié)為“文理分班”也就不無(wú)道理了,。郭松民在《朱永新炮轟文理分科切中教育時(shí)弊》中舉例說(shuō)，真正偉大的科學(xué)家,，比如愛(ài)因斯坦,、居里夫人等，無(wú)不對(duì)人類(lèi)命運(yùn)充滿(mǎn)了關(guān)懷,，無(wú)不把造福人類(lèi)作為自己從事科研的最大動(dòng)力,。而我們現(xiàn)在的工具性教育方式，只是關(guān)注培養(yǎng)什么樣的高分,，或者什么樣的人才,，而忽略了培養(yǎng)什么樣的人。
不過(guò)話(huà)說(shuō)回來(lái),，文理分班的弊端,，早就受到人們的批評(píng)，為何一再引起爭(zhēng)議，又一再被置若罔聞,？為何民眾的聲音總也傳不到教育當(dāng)權(quán)者的耳中去,？單士兵認(rèn)為歸結(jié)于在這一背后，負(fù)載著強(qiáng)大的利益,。想要解決這一問(wèn)題,，只能依賴(lài)于利益的博弈。
如何博弈,？既然人大代表朱永新“炮轟”了文理分班,，那么他不妨在全國(guó)人大會(huì)議上再質(zhì)詢(xún)一下國(guó)務(wù)院教育主管部門(mén)，特別是行使表決權(quán),，影響國(guó)務(wù)院教育政策,。
教育問(wèn)題是全民的問(wèn)題，而不僅僅是時(shí)評(píng)家們喜歡的問(wèn)題,。既然這個(gè)問(wèn)題再次被媒體關(guān)注起來(lái),，那么就不要再次的在毫無(wú)作為中平息了，是到了磨平中國(guó)教育中的文理分割線(xiàn)的時(shí)候了,。
鳳凰評(píng)論編輯：張恒
上期評(píng)中評(píng)：潘曉來(lái)信 羅煉留言
|
作者：
張恒
編輯：
張恒
|
