沒想到,，一個(gè)看起來是非分明的事情，卻能一直爭論到現(xiàn)在,，而且依然各有說辭,。
這件事就是重慶文科狀元何川洋的造假事件。經(jīng)查實(shí),，他篡改民族成分,，來換取高考加分。后經(jīng)披露后,，他報(bào)考的北京大學(xué)已經(jīng)放棄錄取這位高考狀元,，而之前據(jù)說準(zhǔn)備慮去他的港大也以英語未達(dá)標(biāo)的理由拒絕了他。今天新聞一出來,，同事最先想到的問題是：那他該怎么辦,？
說一個(gè)有點(diǎn)不近人情的判斷：何川洋未來怎么辦，是他需要考慮的,。無論是復(fù)讀,，還是棄學(xué)……哪一種選擇都是他面對的，而不是我們,。
而對于我們,，對于一直關(guān)注這起事件的網(wǎng)友們,，我覺得最重要的不是何川洋的問題，而是我們自己該如何面對這樣的事情,。
王琳在評論中,，引用了一個(gè)調(diào)查，調(diào)查的問題是：“造假高考狀元應(yīng)被罰重考嗎,？”結(jié)果有27328票投給了“不該”,，18325票認(rèn)為“應(yīng)該”，支持何川洋正常錄取的人數(shù)約占60%,。與此形成參照的是,，這兩天一些評論都對何川洋表示了同情和支持，呼吁對他要寬容一點(diǎn)：
當(dāng)然,，大家在同情何川洋，希望寬容他也有一個(gè)前提,，那就是錯(cuò)誤是他父母犯下的,，他父母已經(jīng)被懲罰，對于他應(yīng)該寬容,。但是我還是懷疑,，何川洋在造假事件中，會(huì)完全不知道,？做為一個(gè)高中生,，他難道不知道造假是不對的，是對其他人不公平的,，如果被發(fā)現(xiàn)可能會(huì)受到懲罰的,？如果他連這些起碼的是非觀念都不知道的話，我不知道我們的著名高校錄取他還有什么合理的理由,。如果他知道這些,，那么明知故犯，難道真的需要我們付出那可憐的同情心嗎,？
而屈正州先生在評論中,，甚至質(zhì)疑北大放棄何川洋是“在輿論的激辯中明哲保身地撇清了自己，使自己擁有一個(gè)清白的聲譽(yù),，但此舉卻與大學(xué)作為高等教育機(jī)構(gòu)培育英才的宗旨相去甚遠(yuǎn),。”我實(shí)在困惑,，既然他可以不吝以最壞的道德去揣測北大,，為何對何川洋已經(jīng)確鑿的造假卻能如此溫情？
當(dāng)然,，面對屈先生的疑問“面對何川洋我們都是道德完人嗎,？”我沒有勇氣舉起手來,，聲稱自己是道德多么高尚。用其他人的錯(cuò)誤來為自己的道德高尚背書,，同樣是我不齒的,。我自己也認(rèn)為，在道德上說,，我或許并不比何川洋高,，甚至可能在某些道德領(lǐng)域，我還不如他,。也正因?yàn)槿绱?，我才反對在許多問題上，夸大道德的評判作用,。我更愿意相信王琳的判斷：“在一個(gè)法治社會(huì)里,，法律是指引社會(huì)生活的行為規(guī)范。從事實(shí)出發(fā),，運(yùn)用法律規(guī)范來裁斷是非,，定分止?fàn)帲?dāng)成為社會(huì)思維最重要的組成部分,?！?/FONT>
我也曾經(jīng)參加過高考,，你要問我,，當(dāng)時(shí)有沒有想過作弊的事情。我承認(rèn)想過,，我甚至寄希望于某些神跡事件,，能夠讓我提前知道考題——我想，許多參加高考的人們,，都會(huì)有過類似的心理吧,？這也可以看出，高考這個(gè)機(jī)制把人們給扭曲到什么程度了——可是,，最終為何我沒有作弊,？不是因?yàn)槲业赖掠卸嗝锤呱校且驗(yàn)槲覔?dān)心一旦被作弊被發(fā)現(xiàn),，隨之而來的懲罰是我不能承受的,。換句話說，在規(guī)則與法律面前,，我不敢去作弊,。
對于一個(gè)社會(huì)而言，道德判斷當(dāng)然是不可或缺的一個(gè)因素,，在一些領(lǐng)域里,，我承認(rèn)道德也發(fā)揮著更為重要的作用,。但是我以為，一個(gè)社會(huì)運(yùn)行,，無論對道德多么推崇,，都必須遵從一個(gè)最起碼的底線，那就是不能違背法律和規(guī)則,。
我知道大部分中國人都是善良的,，但是在面對許多問題的時(shí)候，善良并不是一個(gè)解決問題的方式,，反而會(huì)把建立起來的規(guī)則搞亂,，尤其是在中國這個(gè)人情社會(huì)里。
所以,，我還是不近人情的認(rèn)為,，北大和港大，放棄錄取何川洋是一個(gè)合適,、合理的選擇,。而重慶拒不取消他的錄取資格，如果于法有據(jù),、于規(guī)則有據(jù),，當(dāng)然是可以的。但是,，我剛才找到了一份《國家民委辦公廳 教育部辦公廳 公安部辦公廳關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行變更民族成份有關(guān)規(guī)定的通知》,，按照通知要求：
對于弄虛作假、違反規(guī)定將漢族成份變更為少數(shù)民族成份的考生,，一經(jīng)查實(shí),，由省級教育行政部門或其委托的招生考試機(jī)構(gòu)取消其考試資格或錄取資格，并記入考生電子檔案,。已經(jīng)入學(xué)的,，取消其學(xué)籍。
重慶市當(dāng)然比我清楚這份通知,，他們明知道有這份通知,，卻依然保留何川洋的錄取資格的話，這就和何川洋明知道作弊被發(fā)現(xiàn)會(huì)受到懲處,，卻仍舊違規(guī)作弊一樣了,。
寫到這里，我想起昨天周東飛的一篇評論,。在那篇包含感情的文字中,，周東飛表明了自己的立場：
如果一些權(quán)貴借助造假吞噬高考公平的行為不是如此瘋狂，如果靠改動(dòng)民族成分獲得高考加分僅僅是一個(gè)偶發(fā)個(gè)案,，我也愿意舉起贊同的手,。但一切不是這樣,，我不寬恕，是因?yàn)槲也辉敢獬蔀橐粋€(gè)助紂為虐者,。
現(xiàn)在我們從重慶市招辦等部門明知道那份通知的情況下,，仍舊不愿意做出決定的情況看，我們依然面對著一個(gè)明知道規(guī)則卻不愿意去遵守的社會(huì)環(huán)境,，我們依然生活在明知道公平被破壞了,，卻不愿意對破壞行為進(jìn)行懲罰的輿論當(dāng)中。也因此,，我愿意和周東飛一樣,，做一個(gè)不近人情者，我也選擇,，不寬恕,。
鳳凰網(wǎng)評論編輯：張恒
版權(quán)聲明：鳳凰網(wǎng)原創(chuàng)評論,，歡迎轉(zhuǎn)載，但請注明出處,。
上期評中評：那一跪,，我們進(jìn)步了？
|
作者：
張恒
編輯：
張恒
|
