庭審現(xiàn)場(成都中院供圖)
本報訊（記者 杜雯）昨日,，孫偉銘的辯護律師正式向成都市中院遞交了上訴狀。上訴狀指出,，案發(fā)時孫偉銘沒有主觀故意,，并稱一審判決量刑過重,。
“經(jīng)孫偉銘簽字后,，我們已經(jīng)將上訴狀正式遞交成都市中院,。”昨日,，孫偉銘的二審辯護律師施俊英說,。
據(jù)了解，上訴狀中稱,，判決書認(rèn)定孫偉銘屬于無證駕駛,，而且還多次違章，但孫偉銘自身并不是對他人的生命、財產(chǎn)安全的漠視,，也不仇視社會,。此外，事發(fā)當(dāng)天,，孫偉銘是在酒后意識很不清醒的情況下發(fā)生追尾,、超速、越雙實線,，所以這并不是故意的行為,，更沒有危害公共安全的主觀故意，其行為是交通肇事行為,，“法院一審判決對他的量刑過重,。”
據(jù)了解,，按法律規(guī)定,，孫偉銘一案遞交上訴狀，可以向一審法院即成都市中院遞交,，由市中院將上訴材料連同案件的全部材料一并轉(zhuǎn)到省高院,，由省高院二審審理此案。也可直接向省高院遞交上訴材料,。
幕后故事
以危險方法危害公共安全罪提起公訴
孫偉銘不是第一個司機
孫偉銘案持續(xù)受關(guān)注,，昨日，市檢察院新聞發(fā)言人透露了辦案背后的一些內(nèi)幕,，稱孫偉銘案定性為以危險方法危害公共安全罪,，是經(jīng)過檢委會討論決定的，并介紹了辦案檢察官辦案過程中親赴案發(fā)現(xiàn)場核查細(xì)節(jié)的經(jīng)過,。
承辦檢察官曾調(diào)看天網(wǎng)錄像
昨日，市檢察院新聞發(fā)言人介紹,，去年12月14日,，此案案發(fā)，警方將肇事司機孫偉銘刑拘,；12月22日,，市公安局就此案提請市檢察院批捕。市檢察院偵查監(jiān)督部門為了掌握更加翔實的第一手資料,，承辦檢察官除認(rèn)真審查全部案卷材料,、訊問犯罪嫌疑人孫偉銘外，還到案發(fā)現(xiàn)場對人流量及車流量進行了詳細(xì)調(diào)查,，詢問處理該事故的交警當(dāng)時的具體情形,，查看天網(wǎng)錄像,，核實了案發(fā)時的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。
經(jīng)討論認(rèn)為,，孫偉銘無證,、醉酒駕車，在與前方正常行駛的“比亞迪”轎車發(fā)生追尾后逃逸,，以高達(dá)134~138公里的時速在限速60公里的道路上高速駕車,，最終導(dǎo)致在成龍路卓錦城路口，越過道路中心雙黃實線,，與相對駛來的四輛轎車發(fā)生嚴(yán)重碰撞,，造成4死1重傷的嚴(yán)重后果，于12月25日,，以危險方法危害公共安全罪對孫偉銘作出批捕決定,。
檢委會討論決定以此罪名起訴
今年2月26日，該案移送市檢察院審查起訴,。在罪名的確定上,，檢察機關(guān)依據(jù)此案的事實和證據(jù)進行了充分考慮，并經(jīng)檢委會討論后決定,，對孫偉銘以危險方法危害公共安全罪提起公訴,。
以此罪名起訴的 此前還有一人
新聞發(fā)言人介紹，早在2006年,，成都就有一起以此罪名被判處死緩的案例,。2006年4月，19歲的何羽注射海洛因后,，無證駕駛一輛桑塔納沿新津縣武陽西路快速行駛,，車子從抱著7個月大的小孫女散步的邵大爺身上碾過去，老人倒地時,，雙手一揚,，嬰兒落在了桑塔納的引擎蓋上，桑塔納前沖多米后停下,。何羽為了逃逸,，不顧引擎蓋上的孩子和車后方的邵大爺，啟動車子向后倒車,。孩子順著引擎蓋滑向車頭,，一名路人伸手抓住小孩，邵大爺卻再次被碾在了車輪下……何羽在群眾驚呼聲中,，快速倒車達(dá)80余米,，因又接連撞倒路邊騎人力三輪的陳太婆和一根電桿后才停車。之后,，何羽和車上人員棄車逃跑,。邵大爺經(jīng)搶救無效死亡。市檢認(rèn)為其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,。當(dāng)年年底,，市中院認(rèn)定何犯以危險方法危害公共安全罪，判處死緩,。本報記者 杜雯 來源:成都商報
早前報道:
|
作者：
杜雯
編輯：
李志題
|
