茅老先生還把其中的道理用幾句話淺白準(zhǔn)確地揭示出來，那就是：為窮人說話能夠得到社會(huì)上大多數(shù)人的贊同,，贏得喝彩,，哪怕說錯(cuò)了，也不用擔(dān)心,，因?yàn)椤傲觥辈诲e(cuò),，頂多是學(xué)術(shù)性錯(cuò)誤。我國是一個(gè)特別講究“立場”的國家,，立場錯(cuò)了一切都錯(cuò),，所以都站在保險(xiǎn)的立場上為窮人說話。至于做事又不同,，為富人做事是有酬勞的,，為窮人做事很難有酬勞。兩樣合起來,，結(jié)果很多人為富人做事為窮人說話,，很少人為富人說話為窮人做事。

最近一段時(shí)間,，輿論集中于“物價(jià)形勢(shì)嚴(yán)峻”,，于是政府部門也不敢“不作為”，馬上出來為窮人說話,。蘭州市的牛肉面限價(jià)令，就是這種性質(zhì)的動(dòng)作,，豈止是為窮人說話,，簡直立馬就為窮人辦事了。問題是,，蘭州市物價(jià)局的限價(jià)令真的能夠給蘭州市的窮人辦成什么事嗎,？

在市場經(jīng)濟(jì)的條件下，物價(jià)部門的價(jià)格管理基本上應(yīng)該限于壟斷情形的價(jià)格管理和公用事業(yè)的價(jià)格管理,，而競爭行業(yè)商品和服務(wù)的價(jià)格則應(yīng)該由市場來決定,。這個(gè)界限不清楚，就容易做出違反客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的蠢事。比如同樣是民用燃?xì)?，管道燃?xì)獾墓┙o是壟斷的,，物價(jià)部門有責(zé)任替老百姓把管道燃?xì)獾膬r(jià)格和服務(wù)管好，但是瓶裝燃?xì)獾墓┙o是競爭的,，物價(jià)部門就只能管有沒有價(jià)格欺詐,、會(huì)不會(huì)貨不對(duì)板這樣的問題，而不能直接限制瓶裝燃?xì)鈨r(jià)格,。去年元旦前后廣州市物價(jià)部門面對(duì)瓶裝燃?xì)鈨r(jià)格飆升亂了方寸,，先是出臺(tái)了元旦春節(jié)期間瓶裝燃?xì)獾膬r(jià)格“不高于95元”的“呼吁價(jià)”，不久又發(fā)文放棄“呼吁價(jià)”,，改為要求按照上級(jí)物價(jià)部門規(guī)定的“進(jìn)銷差率”調(diào)控瓶裝燃?xì)獾膬r(jià)格,，可惜“呼吁價(jià)”也好，“進(jìn)銷差率”調(diào)控也好,，結(jié)果都形同虛設(shè),，于居民無補(bǔ)。

說到底,，商品的市場供求關(guān)系才是價(jià)格的原因,。如果沒有能力影響商品的市場供求關(guān)系，卻要對(duì)商品的價(jià)格祭起刀來,，只能是畫餅充饑,。

包括蘭州牛肉面價(jià)格上升和各地肉菜市場豬肉價(jià)格大幅度上升在內(nèi)，黨中央和國務(wù)院對(duì)于物價(jià)總水平顯著上升這個(gè)關(guān)系國計(jì)民生的問題十分重視,，但是因?yàn)楣┣箨P(guān)系才是事情的原因,，所以并沒有直接對(duì)競爭商品的價(jià)格動(dòng)手。7月26日,，中央政治局會(huì)議分析經(jīng)濟(jì)形勢(shì),，提出把遏制經(jīng)濟(jì)增長由偏快轉(zhuǎn)為過熱作為當(dāng)前宏觀調(diào)控的首要任務(wù)，提出用改革的辦法推進(jìn)深層次矛盾的解決,。具體到豬肉問題,，7月25日國務(wù)院專門召開常務(wù)會(huì)議，研究促進(jìn)養(yǎng)豬,，從根本上解決生豬生產(chǎn),、流通、消費(fèi)和市場調(diào)控方面存在的矛盾和問題,。會(huì)議要求加大對(duì)生豬生產(chǎn)的扶持力度,，完善豬肉儲(chǔ)備體系，健全應(yīng)急調(diào)運(yùn)機(jī)制,，保證供應(yīng)不斷檔,、不脫銷,，強(qiáng)化生豬防疫，加強(qiáng)市場監(jiān)管,，嚴(yán)防不合格豬肉進(jìn)入市場,，適當(dāng)提高低保標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放臨時(shí)補(bǔ)貼等措施,，確保低收入居民生活水平不降低,。你看，說了那么多,，做了那么多,，都是半年一年才能見效的慢功。真是“急不得呀,，哥哥”,，價(jià)格問題只能從供求關(guān)系這個(gè)源頭去解決。黨中央國務(wù)院的慢功聽起來沒有牛肉面限價(jià)令那么過癮,，卻是實(shí)實(shí)在在為窮人辦事的功夫,。

相反，牛肉面限價(jià)令這樣的動(dòng)作最后一定被證明是畫餅充饑,。限價(jià)令還說要“嚴(yán)厲查處”違規(guī)者,，這恐怕只能糊弄小孩。聽說罰款可以從4000元到幾萬元不等,，不知是否屬實(shí),。但是我們可以預(yù)料，如果蘭州市物價(jià)局真的敢“嚴(yán)厲查處”牛肉面漲價(jià)的面店,，那么,，面對(duì)經(jīng)受市場經(jīng)濟(jì)洗禮的人民，只能落得個(gè)被判侵權(quán)的結(jié)果,。難道不是這樣嗎,？牛肉面限價(jià)令看起來為窮人說話，說到底卻只是“忽悠”了窮人,。

當(dāng)然也有人說,，牛肉面限價(jià)令雖然未能奏效，畢竟表明了物價(jià)局是站在窮人的立場為窮人說話啊,。這就應(yīng)了茅老先生的分析了：是否行得通不要緊,，要緊的是模樣上立場鮮明。這些人不認(rèn)識(shí)政府要珍惜“言必行,，行必果”的公信力，做不成的事情不要嚷嚷?，F(xiàn)在,，牛肉面限價(jià)令口惠而實(shí)不至,，政府部門的公信力受到很大損害。

廣東人常會(huì)批評(píng)一些人的動(dòng)作“有姿勢(shì)無實(shí)際”,。我們的政治生態(tài)什么時(shí)候能夠擺脫這種“立場第一”和“姿勢(shì)要緊”的狀態(tài),，進(jìn)步到老老實(shí)實(shí)為窮人辦實(shí)事，則窮人萬幸,，中國萬幸,。

文本來源：南方都市報(bào)  作者系中山大學(xué)教授

相關(guān)評(píng)論：

周春生、馮科：拉面限價(jià)誰得益,？

延伸閱讀>>

輿論呼吁政府應(yīng)對(duì)通脹：

楊耕身：防通脹,，發(fā)改委審慎出招

唐鈞：平息“漲價(jià)恐慌癥”需要政府干預(yù)

廣州日?qǐng)?bào)：政府須防提價(jià)沖動(dòng)

樊夫：一片“漲”聲中，政府該做些什么

整體漲價(jià)下的公眾反應(yīng)：

凌鋒：漲價(jià)可以,，但漲價(jià)的形式不能違法

賈如軍：聽取“漲聲”一片

黃海濤：一碗方便面折射出的民生之艱

賈如軍：“起哄”式的漲價(jià)可休矣

公眾質(zhì)疑壟斷：

武潔：壟斷者的“成本”不應(yīng)成為“漲價(jià)”的理由

童大煥：壟斷企業(yè)缺乏漲價(jià)理由

“壟斷式漲價(jià)”下的集體焦慮