前些日子讀到本報《懷集豬肉檔風(fēng)波隱射肉價政策失靈》的社論(7月23日A02版),，不免有點大惑不解：市場經(jīng)濟已經(jīng)搞那么多年了，難道我們還可以有什么“肉價政策”嗎,？既然“大惑不解”怎么又只是“有點”呢,？這是因為說話要掌握分寸，輕易不要全盤懷疑,。那篇社論的許多具體文字還是反映社情民意的,，但是標題出現(xiàn)“肉價政策”卻讓我大惑不解，所以說“有點大惑不解”,。

針對近期一些牛肉面經(jīng)營者“擅自”提高價格,，蘭州市物價局聯(lián)合工商局、衛(wèi)生局等五個部門在上月出臺限價令,，首次限定：凡蘭州市普通級牛肉面館,，大碗牛肉面售價不得超過2.5元，小碗與大碗差價為0.2元,，違規(guī)者將“嚴厲查處”,。

大家知道，在市場經(jīng)濟的條件下,，物價部門的價格管理基本上應(yīng)該限于壟斷情形的價格管理和公用事業(yè)的價格管理,，而競爭行業(yè)商品和服務(wù)的價格則應(yīng)該由市場來決定,。包括蘭州牛肉面的價格和廣州菜市場的豬肉價格在內(nèi),，每種競爭商品價格的上升和下降，都有其自身的原因,，都是這種商品供求關(guān)系變化的結(jié)果,。漠視這些基本面的變化，不問緣由就要對付價格上升下降這種基本面變化的結(jié)果,，那就是本末倒置,，向客觀規(guī)律挑戰(zhàn)了,。這種“說話”除了贏得一時喝彩以外，不會有正面的效果,，好比硬是要把超過警戒水位許多米的洪水摁下去一樣,，最終只能成為空話大話，甚至成為笑話,。

對于蘭州牛肉面限價這種堂吉訶德向風(fēng)車宣戰(zhàn)那樣的動作,，既有學(xué)者認為它涉嫌行政違法，也有學(xué)者認為它是依法行政,。為什么會這樣呢,？我看將近十年前通過并且頒行的《中華人民共和國價格法》沒有把價格管理的界限講清楚，是重要的原因,。原來,，在我們的《價格法》里面，雖然在第三條說明了“大多數(shù)商品和服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價,，極少數(shù)商品和服務(wù)價格實行政府指導(dǎo)價或者政府定價”,，但是整部《價格法》從頭到尾沒有明確，市場價和政府價的界限在于商品的供給是否競爭,。在和平時期,，只要是競爭的商品，價格就應(yīng)該由市場來決定,，這也包括作為競爭商品的服務(wù),。

《價格法》在后面的第十八條規(guī)定，“下列商品和服務(wù)價格,，政府在必要時可以實行政府指導(dǎo)價或者政府定價”,。于是，“競爭不競爭”這個明確的性質(zhì)界限被代之以“必要不必要”這個模糊的“民意”界限,。容易想像,，因為不是從性質(zhì)上劃分，而是按照“是否必要”來劃分,，那就和“說你行你就行,，不行也行；說你不行你就不行,，行也不行”一樣,，難以避免“說是必要就是必要，本來不必要也變得必要”的情況,。

蘭州牛肉面的情況就是這樣,。《價格法》第十八條其中“下列商品和服務(wù)”的第一款,，就是“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價格”,。于是,，如果政府部門認為牛肉面“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大”并且認為很有“必要”讓它不漲價，就可以“依法”出臺限價令,；相反,，如果政府部門不認為牛肉面“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大”，或者雖然認為牛肉面“與國民經(jīng)濟發(fā)展和人民生活關(guān)系重大”但是不認為很有“必要”讓它不漲價甚至認為不應(yīng)該讓它不漲價,，就可以“依法”不出臺限價令,，甚至“依法”反對別的政府部門出臺限價令。你看,，界限模糊的《價格法》就這樣讓政府的不同部門都依照它的規(guī)定打起架來,。

這不是天方夜譚，而是當(dāng)前發(fā)生著的真實故事,。蘭州市物價局等六部門發(fā)布牛肉面限價令不久,，國家發(fā)改委就此事表態(tài)說，這是“政府部門用行政手段去干預(yù)本應(yīng)當(dāng)由市場調(diào)節(jié)商品價格的做法”,，“不符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律”,。蘭州市物價局是政府部門，國家發(fā)改委也是政府部門,，他們的意見就這樣打起架來了,。當(dāng)然，國家發(fā)改委反對的主要原因,，是認為蘭州市物價局等六部門的做法是用行政手段去干預(yù)本應(yīng)由市場調(diào)節(jié)的商品價格,，不符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。但是如果一定要他們回答是否有必要對蘭州牛肉面實行限價,，他們的回答一定是沒有必要,。難道不是這樣嗎？

面對國家發(fā)改委的質(zhì)疑,，蘭州市物價局局長回應(yīng)說：“這是由于(國家發(fā)改委)不了解牛肉面對蘭州市民的重要性所致,。”他還說：雖然牛肉面價格屬于市場調(diào)節(jié)價格,，但市場調(diào)節(jié)價格并不是隨心所欲的,，物價部門對市場調(diào)節(jié)價格應(yīng)是“放得開、管得住,、管得好”,。明明是市場調(diào)節(jié)價格，政府物價部門對它卻還要“管得住”,，實在是聞所未聞的高論,。豬肉的供給同樣是競爭的,。以為我們可以有什么“肉價政策”,，以為當(dāng)前一些問題是“肉價政策失靈”的結(jié)果,，也是背離市場經(jīng)濟規(guī)律的思維。

我贊成國家發(fā)改委的說法,。我們不能混淆競爭不競爭的界限,，挑戰(zhàn)市場經(jīng)濟的客觀規(guī)律。希望蘭州市物價局長好好學(xué)習(xí),，趕緊補上市場經(jīng)濟入門的一課,。

文本來源：南方都市報    作者系中山大學(xué)教授

相關(guān)評論：

周春生、馮科：拉面限價誰得益,？

王則柯：牛肉面限價令“忽悠”了窮人

延伸閱讀>>

整體漲價下的公眾反應(yīng)：

凌鋒：漲價可以,，但漲價的形式不能違法

賈如軍：聽取“漲聲”一片

黃海濤：一碗方便面折射出的民生之艱

賈如軍：“起哄”式的漲價可休矣

公眾質(zhì)疑壟斷：

武潔：壟斷者的“成本”不應(yīng)成為“漲價”的理由

童大煥：壟斷企業(yè)缺乏漲價理由

“壟斷式漲價”下的集體焦慮

樊夫：一片“漲”聲中,，政府該做些什么

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]