在政府豪華辦公樓泛濫的語境下,，河南盧氏縣委竟然在土坯房中辦公，并稱這無礙招商引資,，有錢先緊著百姓—此舉在全國引起強烈反響,，調(diào)查顯示9成公眾贊賞這種“有錢先緊著老百姓”的執(zhí)政理念。近日,，河南號召全省學(xué)習(xí)盧氏縣委的艱苦奮斗精神,、勤儉節(jié)約作風(fēng)、執(zhí)政為民思想,，有錢不搞“形象工程”,、“政績工程”，而是將新增財力主要用于改善民生,。

土坯房中辦公,，這是一個受到公眾熱烈贊賞的行為，如今被更高的政府樹立為學(xué)習(xí)的典范和效仿的楷?！c公眾的這種共鳴原本讓人感動?？烧f實話,，我卻毫無感動之情，反而產(chǎn)生了一種不安感：用土坯房作為道德典型勸官員不建豪華辦公樓,，這不是在與虎謀皮嗎,？

輿論和公眾所以那么熱捧“土坯房中辦公”，并非出于對“土坯房辦公”優(yōu)美道德剪影的觀賞,，而是因為“土坯房”與豪華辦公樓的巨大反差擊中了納稅人的痛感：作為納稅人,，他們并非想讓自己的公仆都去住土坯房，都艱苦樸素到那種近乎寒酸的程度,，而是期待自己能有權(quán)阻止政府亂花錢的行為,，期待監(jiān)管者能出手對那些亂建豪華樓的地方政府進行嚴(yán)厲的問責(zé)，以嚴(yán)厲的問責(zé)阻礙愈演愈烈的豪衙,，以嚴(yán)厲的問責(zé)迫使官員學(xué)習(xí)尊重納稅人,、節(jié)約公共財政。公眾潛意識中是期待“土坯房辦公”的反差事件能掀起一輪對豪衙的問責(zé)風(fēng)暴的，沒想到仍舊是傳統(tǒng)的“樹典型”,。

我總覺得,，在像治理“豪華政府辦公樓”、遏制官員亂花納稅人的錢這種事情上,，不該走“樹個典型大家來學(xué)習(xí)”這種讓官員很舒服,、很輕松的學(xué)習(xí)路徑。在現(xiàn)代社會中,，道德楷模的教化功能已日益式微,。官員和權(quán)力會受到道德典型的感化而不亂花納稅人的錢嗎？無數(shù)的現(xiàn)實早就證明了這種“楷模政治”的落后,。

現(xiàn)代政治也講究讓官員“學(xué)習(xí)”,，但不是通過“道德楷模”學(xué)習(xí),，而是通過訴諸官員切身政治利益的制度性問責(zé)來讓官員“學(xué)習(xí)”—通過依法問責(zé)樹立負面的典型,，通過嚴(yán)厲的問責(zé)讓官員記住某種教訓(xùn)，通過制度性的問責(zé)讓官員不得不積極主動去“學(xué)習(xí)”,。對一個違規(guī)官員的嚴(yán)厲問責(zé),，要比樹立一萬個道德楷模有效得多。

股民得通過無數(shù)次投資失敗和慘痛的虧本,，才能學(xué)習(xí)到股市知識,；企業(yè)主得通過無數(shù)次的市場教訓(xùn)和摸爬滾打，才能學(xué)習(xí)到市場知識成為一個成熟的企業(yè)家,；讓犯法的公民接受法律的嚴(yán)懲,，才能讓其他公民學(xué)習(xí)到法律教訓(xùn)——市場法治下全民都被置于法治中在“他律”下而學(xué)習(xí)，都得付出某種成本去“學(xué)習(xí)”,，似乎只有官員才那么悠然和舒坦,，那么輕松地做官，那么無壓力無風(fēng)險不用付出某種成本地在“道德示范”下學(xué)習(xí),，這是法治社會下的一個特權(quán)階層,。

在豪華辦公樓問題上，道德楷模的示范作用更近乎為零,。因為一次次豪衙丑聞曝光后問責(zé)的缺失,，已經(jīng)使不少地方官員在濫用公共財政建豪衙上失去了恥感，他們不覺得這是什么羞恥的事,，他們甚至可以肆無忌憚地說“我一不貪污,，二不受賄，改善一下辦公條件更好地為人民服務(wù)怎么錯了”——在這種已失去恥感的情況下讓他們?nèi)ソ邮堋巴僚鞣哭k公”的道德感召,，無異于對牛彈琴癡人說夢,，無異于與虎謀皮,。

現(xiàn)代政治延伸閱讀>>

邵建：國家之上是人

迅之：代表不公開等于無代表

胡水君：現(xiàn)代法治之美和民主政治之善

南都：黨校歪風(fēng)為執(zhí)政黨形象敲響警鐘

解讀：胡總訪港親民形象凸顯現(xiàn)代政治文化

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]