“精英聽(tīng)證”,，應(yīng)當(dāng)是漲價(jià)提案一聽(tīng)證就通過(guò)的奧妙所在,。民主在本質(zhì)上是一種游戲,，游戲的規(guī)則是用投票的方式博弈，誰(shuí)的票多便是民主的化身,。不過(guò),，真正意義上的民主，為規(guī)避這種弊端,，參加投票的成員必須具有足夠多的數(shù)量,。如果投票名額有限，必須有廣泛的代表性,。換言之,，投票者是真正的人民代表，由基層民眾投票選出,，代表他們的意愿去投票,。時(shí)下國(guó)內(nèi)流行的聽(tīng)證會(huì)，尤其是價(jià)格變動(dòng)聽(tīng)證會(huì)（當(dāng)然是漲價(jià)了）,，實(shí)在是披著民主外衣的一種欺騙性游戲,。

以峨眉山景區(qū)申請(qǐng)的這次門(mén)票價(jià)格聽(tīng)證會(huì)為例，物價(jià)部門(mén)挑選了22名代表,。峨眉山景區(qū)年均旅游人次151萬(wàn)多,，調(diào)一次價(jià)，起碼有數(shù)年的有效期,，相對(duì)于數(shù)百萬(wàn)乃至千萬(wàn)之眾的旅游者,，讓區(qū)區(qū)22名代表決定是否漲價(jià)，本身就是十分可笑的,。更要命的是,，這些代表是如何找來(lái)的，物價(jià)部門(mén)沒(méi)有公布,。再看看這些人的成分：專家學(xué)者,、消費(fèi)者，以及旅行社和省市相關(guān)部門(mén)的代表,。除了消費(fèi)者和旅行社,，專家學(xué)者和政府部門(mén)的代表，基本上屬于所謂的“精英代表”了,。他們的意見(jiàn)不能說(shuō)不重要,，但是，由這些社會(huì)精英充當(dāng)聽(tīng)證代表,，實(shí)在是一個(gè)莫大的誤區(qū),。這些人的意見(jiàn)，既不能代表真理，又代表不了消費(fèi)者的利益,，本該回避才是,。遺憾的是，在絕大多數(shù)聽(tīng)證會(huì)上,，不該直接投票的精英代表,，卻參與了聽(tīng)證。而真正的消費(fèi)者,，卻成為名副其實(shí)的少數(shù)派,。報(bào)道中稱，聽(tīng)證代表“對(duì)峨眉山景區(qū)管委會(huì)提出的門(mén)票價(jià)格調(diào)整方案均表示支持”,，不得不使我懷疑,，那些被冠以“消費(fèi)者代表”的人，是不是也是“精英代表”假扮的,。不然,，為什么一致支持漲價(jià)提案？

真正的聽(tīng)證會(huì),，應(yīng)當(dāng)讓消費(fèi)者唱主角,，而不是所謂的社會(huì)精英反客為主,，在那里強(qiáng)奸民意,。如果由電視臺(tái)全國(guó)直播，群眾短信投票,，或者網(wǎng)上投票,，聽(tīng)證會(huì)的通過(guò)率，還會(huì)有如此般的成功奇跡嗎,？

反思漲價(jià)風(fēng)：

王旭東：假惺惺的叫恢復(fù),，赤裸裸的叫漲價(jià)

人民時(shí)評(píng)：一些協(xié)會(huì)為什么變成了“漲價(jià)行霸”

整治集體漲價(jià)不能挑“軟柿子”捏

德國(guó)牛奶漲價(jià)歸罪中國(guó)？

堅(jiān)決遏止跟風(fēng)漲價(jià)苗頭