誰是更大的老虎,？

反腐到令計(jì)劃、徐才厚,、周永康這個(gè)級(jí)別,，這一疑惑，也成為關(guān)注的焦點(diǎn),。借著兩會(huì)的時(shí)機(jī),，有媒體將這個(gè)問題拋出來，政協(xié)新聞發(fā)言人呂新華的回答是,，有老虎一定打,，猜測沒有意義。

同樣的問題,，媒體還問了總后勤部政委劉源,，回答很簡潔，“很難說,，等中央消息,。”

如果講常識(shí)，就算有“更大的老虎”將被拿下,，在案情公開前,，黨政軍高官也不該透露。像周永康案,，就是從外圍開始,，網(wǎng)絡(luò)逐漸收緊，這是打大老虎應(yīng)有的程序,，也可說是技巧,。

但高層打虎本身有話題性，所以媒體依然還是逮住機(jī)會(huì)發(fā)問。至于普通民眾,，則像聽取官場秘聞一樣等著揭示答案，盡管收到的回答,，多是些絕對(duì)政治正確的車轱轆話,。

對(duì)打虎走向的臆測，一個(gè)直接后果,，是培養(yǎng)了一批信號(hào)黨,、解讀黨。他們極盡所能,，從那些車轱轆話里建立聯(lián)想,、影射，宣示他們對(duì)于反腐走向的解讀,。

不能說這樣的解讀完全無意義,，或者不準(zhǔn)確。同樣是呂新華,，去年被追問周永康問題時(shí),，以一句“你懂的”應(yīng)答，欲說還休,，坊間猜測最后確實(shí)應(yīng)驗(yàn),。

但更多時(shí)候，對(duì)打虎的臆測已經(jīng)到了敏感過度的地步,。比如,，中紀(jì)委網(wǎng)站刊文《大清“裸官”慶親王的作風(fēng)問題》，一批用影射史學(xué),，解讀誰是現(xiàn)代版慶親王的文章騰空出世,；當(dāng)《人民日報(bào)》談鐵帽子王時(shí)，同樣的解讀手法又被用到鐵帽子王身上,。

在打虎密集的時(shí)間點(diǎn),，這樣的文章應(yīng)接不暇，盡管我也關(guān)心打虎,，但它已逐漸失去了讓我點(diǎn)擊閱讀的欲望,。原因無他，點(diǎn)擊就是為信號(hào)黨,、解讀黨貢獻(xiàn)影響力,，而他們中的某些人，在某種程度上,，已成為寄生在反腐鏈條上的所謂“觀察家”,。

真正的危害倒非如此。我所擔(dān)心的,，是對(duì)打虎的盲目臆測,，正讓反腐議題失焦,，并培養(yǎng)起一種廣泛的看客心態(tài)，讓民眾離參與式政治越來越遠(yuǎn),，興趣集中在窺探官場博弈秘聞,。

圍觀打虎，不一定會(huì)帶來政治參與感,。從歷史的郡縣制到今天,，百姓能接觸的官員，多半不超縣長級(jí)別,。那么,，技術(shù)操作層面，反腐至少涉及到兩個(gè)場域,，一是民眾可直接感觸的基層場域,，一個(gè)是科層體制下的中高層官場。打虎觸發(fā)的輿情,，多集中在后者,，但實(shí)際上一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長甚至村長，對(duì)一個(gè)百姓的影響,，可能不輸省部級(jí)高官,。

現(xiàn)在的輿情議程，多多少少被扭曲了,，議程至上而下被設(shè)定引導(dǎo),，基層對(duì)于蒼蠅的惡感，紓解的空間并不多,。不妨看看遍布在論壇,、微博的那些伸冤貼吧。即便高層打虎層面,，信號(hào),、深意之類的臆測，也蓋過對(duì)腐敗發(fā)生機(jī)制的正常解讀,。

要停止把民眾當(dāng)外圍看客來塑造,，讓其參與，給其引導(dǎo)反腐輿情走向,、設(shè)置議程的能力,，就該認(rèn)識(shí)到，即便權(quán)利,、制度建設(shè)的老生常談,，也比那些不靠譜的官場窺視有價(jià)值的多。（文/鳳凰網(wǎng)評(píng)論員 熊志）