誰(shuí)是更大的老虎？

反腐到令計(jì)劃,、徐才厚,、周永康這個(gè)級(jí)別，這一疑惑,，也成為關(guān)注的焦點(diǎn),。借著兩會(huì)的時(shí)機(jī)，有媒體將這個(gè)問(wèn)題拋出來(lái),，政協(xié)新聞發(fā)言人呂新華的回答是,，有老虎一定打，猜測(cè)沒(méi)有意義,。

同樣的問(wèn)題,，媒體還問(wèn)了總后勤部政委劉源，回答很簡(jiǎn)潔,，“很難說(shuō),，等中央消息。”

如果講常識(shí),，就算有“更大的老虎”將被拿下,，在案情公開(kāi)前，黨政軍高官也不該透露,。像周永康案,，就是從外圍開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)逐漸收緊,，這是打大老虎應(yīng)有的程序,，也可說(shuō)是技巧。

但高層打虎本身有話(huà)題性,，所以媒體依然還是逮住機(jī)會(huì)發(fā)問(wèn),。至于普通民眾，則像聽(tīng)取官場(chǎng)秘聞一樣等著揭示答案,，盡管收到的回答,，多是些絕對(duì)政治正確的車(chē)轱轆話(huà)。

對(duì)打虎走向的臆測(cè)，一個(gè)直接后果,，是培養(yǎng)了一批信號(hào)黨,、解讀黨。他們極盡所能,，從那些車(chē)轱轆話(huà)里建立聯(lián)想,、影射，宣示他們對(duì)于反腐走向的解讀,。

不能說(shuō)這樣的解讀完全無(wú)意義,，或者不準(zhǔn)確。同樣是呂新華,，去年被追問(wèn)周永康問(wèn)題時(shí)，以一句“你懂的”應(yīng)答,，欲說(shuō)還休,，坊間猜測(cè)最后確實(shí)應(yīng)驗(yàn)。

但更多時(shí)候,，對(duì)打虎的臆測(cè)已經(jīng)到了敏感過(guò)度的地步,。比如，中紀(jì)委網(wǎng)站刊文《大清“裸官”慶親王的作風(fēng)問(wèn)題》,，一批用影射史學(xué),，解讀誰(shuí)是現(xiàn)代版慶親王的文章騰空出世；當(dāng)《人民日?qǐng)?bào)》談鐵帽子王時(shí),，同樣的解讀手法又被用到鐵帽子王身上,。

在打虎密集的時(shí)間點(diǎn)，這樣的文章應(yīng)接不暇,，盡管我也關(guān)心打虎,，但它已逐漸失去了讓我點(diǎn)擊閱讀的欲望。原因無(wú)他,，點(diǎn)擊就是為信號(hào)黨,、解讀黨貢獻(xiàn)影響力，而他們中的某些人,，在某種程度上,，已成為寄生在反腐鏈條上的所謂“觀察家”。

真正的危害倒非如此,。我所擔(dān)心的,，是對(duì)打虎的盲目臆測(cè)，正讓反腐議題失焦,，并培養(yǎng)起一種廣泛的看客心態(tài),，讓民眾離參與式政治越來(lái)越遠(yuǎn)，興趣集中在窺探官場(chǎng)博弈秘聞。

圍觀打虎,，不一定會(huì)帶來(lái)政治參與感,。從歷史的郡縣制到今天，百姓能接觸的官員,，多半不超縣長(zhǎng)級(jí)別,。那么，技術(shù)操作層面,，反腐至少涉及到兩個(gè)場(chǎng)域,，一是民眾可直接感觸的基層場(chǎng)域，一個(gè)是科層體制下的中高層官場(chǎng),。打虎觸發(fā)的輿情,，多集中在后者，但實(shí)際上一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)甚至村長(zhǎng),，對(duì)一個(gè)百姓的影響,，可能不輸省部級(jí)高官。

現(xiàn)在的輿情議程,，多多少少被扭曲了,，議程至上而下被設(shè)定引導(dǎo)，基層對(duì)于蒼蠅的惡感,，紓解的空間并不多,。不妨看看遍布在論壇、微博的那些伸冤貼吧,。即便高層打虎層面,，信號(hào)、深意之類(lèi)的臆測(cè),，也蓋過(guò)對(duì)腐敗發(fā)生機(jī)制的正常解讀,。

要停止把民眾當(dāng)外圍看客來(lái)塑造，讓其參與,，給其引導(dǎo)反腐輿情走向,、設(shè)置議程的能力，就該認(rèn)識(shí)到,，即便權(quán)利,、制度建設(shè)的老生常談，也比那些不靠譜的官場(chǎng)窺視有價(jià)值的多,。（文/鳳凰網(wǎng)評(píng)論員 熊志）