無知者無畏：張學(xué)良的妄想和蠻干促成蘇日聯(lián)手

20世紀2,、30年代的東北是這樣一幅勢力格局。日本和蘇聯(lián)均在中國東北擁有之前條約規(guī)定的權(quán)利,，兩大強國分南北將東北納入其勢力范圍,，并極力排除有第三家列強勢力進入東北的可能。中國作為東北主權(quán)的擁有者,，因為國力孱弱,，只能容忍兩者勢力的存在。而美英等列強,，雖然在國際上有重大影響,，卻因勢力沒有進入東北而無法直接處理東北事務(wù)。

在這樣的環(huán)境下,，作為實力最弱的中國,，應(yīng)當(dāng)持怎樣的立場呢？無論是與日蘇兩方哪一方結(jié)盟對付另一方,，還是持中立態(tài)度以便利用日蘇雙方的矛盾,，都是在情理之中的選擇。以當(dāng)時中國的國力,，一旦發(fā)生單獨與兩強之一的直接沖突已經(jīng)是外交失敗了,。

還能有更失敗的嗎？

有,，而且這種最失敗的情況恰好就是歷史本身：張學(xué)良試圖靠自己打敗日本也打敗蘇聯(lián)——而且是同時翻臉,。

這就是中東路事件，關(guān)于中東路事件,，上期《重讀抗戰(zhàn)》中我們已分析過,。但從張學(xué)良的角度上看，中東路事件尤其能體現(xiàn)張在整個走向九一八過程中的責(zé)任,。

對于中東路事件,，晚年的張學(xué)良回憶時直陳是自己挑釁挑起的。

張學(xué)良在回答采訪提問時說：“那后來有了所謂“中東路事件,。中東[路]這件事,，你那天問我是誰挑釁，換句話,，不是人家挑釁，是我們挑釁,。”

作為最弱的一方，直接向日蘇兩個強大得多的勢力之一挑釁從而挑起事端已屬匪夷所思,。張學(xué)良究竟是如何想的,？對此,，張學(xué)良在口述史中直白地說明了：“那時候，可以說是我大膽的作風(fēng),。當(dāng)時我想要樹立自己的威權(quán)，總要把日本打敗，或把俄國打敗,。那時，我不自量力,，很想施展一下子,。”

“不自量力”四個字的自評可謂恰如其分地反映出1929年的張學(xué)良是個什么樣的心態(tài),。也就是說，當(dāng)時的張學(xué)良根本對日本,、蘇聯(lián)有多強，自己的東北軍有多孱弱沒有一點概念,，才會生出這樣的妄想,。

可是,，張作霖是日本人炸死的,，東北易幟,，滿蒙利益，一直以來令對張學(xué)良威逼利誘,，令他頭疼的也是日本,，張學(xué)良自己也說“總要把日本打敗”。張學(xué)良的一系列舉措,，也在事實上一改其父與日本合作的態(tài)度,，處處不合作,，與日本撕破了臉。那么張學(xué)良為什么不打日本人,，卻去打與他矛盾并沒有那么深,，更不是無法調(diào)處的蘇聯(lián)呢,？

對此，張學(xué)良回憶中東路事件時是這樣解釋的：

“我怎么會跟俄國……因為那時我看,，日本我們自己打不敗了，所以我的目標是要跟俄國打

……我就想站起來……也是對日本一個表示,，我敢打,。”

為了向日本示威“我敢打”,，張學(xué)良選擇了向蘇聯(lián)挑釁挑起事端，最弱的奉張集團選擇盤踞東北的蘇日兩強國同時翻臉,。

這是一種什么樣的邏輯，只能說“知己知彼,，百戰(zhàn)不殆”,，張學(xué)良既不知己（奉張集團無論在蘇還是在日面前都是弱?。膊恢?。為了向日本現(xiàn)實“我敢打”而去挑釁蘇聯(lián)的下場只能是頭破血流,。

對此,，東北軍內(nèi)部也怨聲載道：“有的說：‘東聯(lián)孫吳，北拒曹操,，乃策之上也,；而今東抗孫權(quán),，北拒曹操，是乃走麥城之路也,！’”

誰都明白的道理，對“不自量力”的張學(xué)良來說,，是聽不進去的,。即沒有能力，又沒有自知之明,，不自量力的張學(xué)良,，坐鎮(zhèn)東北這個各方利益錯綜復(fù)雜的敏感地區(qū)，結(jié)果只能是外交慘劇,。

但，慘劇不僅僅是張學(xué)良的慘劇,，也是中國的悲劇。

中東路事件的后果之一,，是如上期《重讀抗戰(zhàn)》所述,，暴露了國民政府對“滿蒙利益”的底牌——動用武力強行收回條約規(guī)定的利益,。這使針鋒相對動用武力強占東北一勞永逸解決滿蒙問題成為日本的必然選擇,。

1929年7月,，張學(xué)良派出武裝強行收回中東路,。

1929年7月,，關(guān)東軍參謀長石原莞爾提出以“世界最終戰(zhàn)爭論”為前提,，武力占領(lǐng)“滿蒙”的“石原構(gòu)想”,。

這不僅僅是時間上的巧合。