中東路事件的另一后果,，是日蘇聯(lián)手對(duì)付中國,。原本在爭(zhēng)奪東北上利益對(duì)立的日蘇雙方,，在面臨自己在東北的利益將被中國動(dòng)用武力強(qiáng)行收回的挑戰(zhàn)時(shí)自覺聯(lián)手，站在同一立場(chǎng)上相互支持對(duì)付中國,，這點(diǎn)上期《重讀抗戰(zhàn)》也說到過,。兩強(qiáng)聯(lián)手對(duì)付一弱，東北的命運(yùn)可想而知,。

甚至,，連九一八事變的形式，都與中東路事件有密切聯(lián)系,。正是張學(xué)良,、蔣介石選擇悍然撕毀條約動(dòng)用武力強(qiáng)行收回鐵路，讓華盛頓體系下講究遵守條約,，在條約約束內(nèi)依靠公開外交解決問題的列強(qiáng)全部站在了蘇聯(lián)一邊,，抨擊中國。使得關(guān)東軍在設(shè)計(jì)九一八事變時(shí)特意設(shè)計(jì)了栽贓中國軍隊(duì)炸毀日本依據(jù)條約獲得的南滿鐵路這一安排,，試圖將九一八事變打扮成中東路事件的翻版,，使世界輿論認(rèn)為是中國再次撕毀條約武力收回鐵路，從而將侵略偷天換日成日本保護(hù)正當(dāng)利益的合理軍事行動(dòng),，而這個(gè)設(shè)計(jì)，在九一八事變初期,，獲得了非常成功的效果,。

從這個(gè)角度上說，九一八事變的導(dǎo)演,，一半是石原莞爾,，另一半，卻是張學(xué)良,。

這一切,，禍源居然都是張學(xué)良的“不自量力”……

莽夫變懦夫：嚇破膽的張學(xué)良抗命不抵抗丟掉東北

如果說，張學(xué)良能夠始終保持他“不自量力”的狀態(tài),，始終對(duì)日本保持那種“我敢打”的狀態(tài),，那么，雖然他依舊是個(gè)缺乏能力,，沒有自知之明的莽夫,，但仍不失為抵抗到底的一條漢子。

但事實(shí)上,，他不是,。中東路的慘敗使他嚇破膽，他終于明白他的東北軍有多弱,，而列強(qiáng)的軍隊(duì)有多強(qiáng),。

他的論調(diào)從此180度大轉(zhuǎn)彎,。原來那個(gè)信誓旦旦，自信滿滿地“我敢打”,、“想要樹立自己的威權(quán),，總要把日本打敗，或把俄國打敗”的憤青張學(xué)良不見了,。

取而代之的,，是他開始信奉“開戰(zhàn)必?cái)?rdquo;。

張學(xué)良認(rèn)為東北軍的實(shí)力不足以對(duì)日作戰(zhàn),貿(mào)然對(duì)日作戰(zhàn)必然失敗,。萬寶山事件和中村事件發(fā)生時(shí),東北軍主力正在關(guān)內(nèi)支持蔣介石進(jìn)行中原大戰(zhàn),“東三省駐兵減弱”,防務(wù)空虛,張學(xué)良對(duì)與日作戰(zhàn)更全無信心,。7月6日,張學(xué)良致東北政務(wù)委員會(huì)電文中還說：“此時(shí)如與日本開戰(zhàn),我方必?cái)　t日方將對(duì)我要求割地償款,東北將萬劫不復(fù)”,。7月10日,致外交部次長王家楨電,言“若有沖突,將重蹈旅順,、大連之覆轍,致使?jié)M蒙為日本人所占領(lǐng)則是明顯的,所以我方應(yīng)該避免沖突”。

既確信打不過,，張學(xué)良又無權(quán)（外交權(quán)力已經(jīng)上交國民政府）無能彌合與緩沖日蔣間源于“滿蒙利益”的對(duì)立,，能夠做的，就只能嚴(yán)命部下“避免沖突”,，以防“釁自我開”,，從而給日軍動(dòng)武的口實(shí)。而事實(shí)上,，無論張學(xué)良還是蔣介石也都明白,，日本離動(dòng)武也就只有一個(gè)口實(shí)的距離，他們也因此同樣確信,，當(dāng)時(shí)不是對(duì)日開戰(zhàn)的好時(shí)機(jī),。這就是九一八事變前無論蔣還是張，都三令五申部下的中國軍隊(duì)“力避沖突”,，不給日本以動(dòng)武的口實(shí),。此為他們當(dāng)時(shí)唯一可以應(yīng)對(duì)的措施。

但口實(shí)你可以不給,，不代表對(duì)方不能制造,。九一八事變正是關(guān)東軍栽贓嫁禍制造口實(shí)發(fā)動(dòng)的。而第一時(shí)間未能知悉對(duì)手制造了口實(shí)的中國方面,，依舊保持“力避沖突”,，不給口實(shí)的原則，自然就成了遺下罵名的“不抵抗”,。

現(xiàn)在證明九一八前后蔣,、張布置了“不抵抗政策”的兩條最有力證據(jù)是當(dāng)年陸海空軍副司令行營秘書處主任洪鈁和東北軍旅長何柱國二人的回憶,。

洪鈁回憶：1931年8月16日蔣介石曾致張學(xué)良一電（稱“銑電”）,，謂：“無論日本軍隊(duì)此后如何在東北尋釁,我方應(yīng)予不抵抗,力避沖突,。吾兄萬勿逞一時(shí)之憤，置國家與民族于不顧,。”張學(xué)良曾將此電轉(zhuǎn)知東北各軍事長官一體遵守,。

何柱國回憶:9月12日,蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊,張學(xué)良自北平乘專車前去,二人在專車上晤談。當(dāng)時(shí)何駐防石家莊,擔(dān)任其二人會(huì)晤之外圍警戒,。會(huì)晤后,張氏告何:日軍可能要在東北動(dòng)手,蔣氏要求張嚴(yán)令東北全軍,凡遇到日軍進(jìn)攻,一律不準(zhǔn)抵抗,。如果我們回?fù)袅?事情就不好辦了。明明是日軍先開釁的,他們可以硬說是我們先打他的,。他們嘴大,我們嘴小,到那時(shí)就分辯不清了,。”

但這兩條實(shí)際上都證明了九一八事變之前，蔣定下的原則是“力避沖突”,，不給日軍以開戰(zhàn)口實(shí),。

問題在于，就是這兩條所謂“不抵抗”證據(jù),，本身也都是有問題的,。

洪鈁回憶中之“銑電”，不僅大陸無原始檔案作證,，即臺(tái)灣所藏《蔣中正總統(tǒng)檔案》中亦查閱不到根據(jù),。專家認(rèn)為：“洪鈁的回憶是否正確,則是一個(gè)疑問。”而對(duì)何柱國的回憶,，專家也考證其不可能發(fā)生：9月12日蔣介石整日在南京活動(dòng),，并未有至石家莊之行程；從蔣,、張二人當(dāng)日的活動(dòng)看，二人不可能有時(shí)間見面,。顯然,，這些回憶資料的準(zhǔn)確性實(shí)在堪憂，猶需考訂核實(shí),。

九一八事變發(fā)生當(dāng)夜,張學(xué)良未向國民政府蔣介石請(qǐng)示,。洪鈁、顧維鈞的回憶均記載說:張學(xué)良18日夜至19日晨召集會(huì)議后,才決定向中央政府報(bào)告,。蔣介石于事變發(fā)生的當(dāng)天（9月18日）乘艦前往南昌督師剿共,。19日晚,在南京的國民黨中央黨部召開臨時(shí)會(huì)議,決定“電請(qǐng)蔣主席回京（南京）”，蔣介石于9月19日到達(dá)南昌后,方得知沈陽發(fā)生日軍武裝進(jìn)攻之事變,。因此在事變發(fā)生后的第一時(shí)間擔(dān)負(fù)指揮任務(wù)的正是張學(xué)良,，與蔣介石無涉。

事變發(fā)生后,東北邊防軍參謀長榮臻立即打電話向遠(yuǎn)在北平的張學(xué)良請(qǐng)示應(yīng)付辦法,。榮臻對(duì)事變過程的報(bào)告中說：“報(bào)告張副司令……余即電話詢問各方,得知日軍襲擊北大營,。當(dāng)即向北平張副司令,以電話報(bào)告,。當(dāng)經(jīng)奉示,尊重國際和平宗旨,避免沖突。故轉(zhuǎn)告第七旅王以哲旅長,令不抵抗,即使勒令繳械,占入營房,均可聽其自便等因,。彼時(shí),又接報(bào)告,知工業(yè)區(qū)迫擊炮廠,、火藥廠均被日軍襲擊。當(dāng)時(shí)朱光沐(東北邊防司令長官公署秘書兼東北電政管理局局長),、王以哲等,又以電話向張副司令報(bào)告,奉諭,仍不抵抗,。遂與王以哲、朱光沐同到(遼寧省政府主席)臧式毅宅研究辦法,決定無論日軍行動(dòng)如何擴(kuò)大,攻擊如何猛烈,而我方均持鎮(zhèn)靜,。故全城商民軍政各界,均無抵抗行為,。守衛(wèi)北大營的東北軍第七旅官兵是根據(jù)張學(xué)良的不抵抗命令退出北大營的。