中東路事件的另一后果,，是日蘇聯(lián)手對付中國,。原本在爭奪東北上利益對立的日蘇雙方，在面臨自己在東北的利益將被中國動用武力強(qiáng)行收回的挑戰(zhàn)時自覺聯(lián)手,，站在同一立場上相互支持對付中國,，這點(diǎn)上期《重讀抗戰(zhàn)》也說到過,。兩強(qiáng)聯(lián)手對付一弱，東北的命運(yùn)可想而知,。

甚至,，連九一八事變的形式，都與中東路事件有密切聯(lián)系,。正是張學(xué)良,、蔣介石選擇悍然撕毀條約動用武力強(qiáng)行收回鐵路，讓華盛頓體系下講究遵守條約,，在條約約束內(nèi)依靠公開外交解決問題的列強(qiáng)全部站在了蘇聯(lián)一邊,，抨擊中國。使得關(guān)東軍在設(shè)計九一八事變時特意設(shè)計了栽贓中國軍隊炸毀日本依據(jù)條約獲得的南滿鐵路這一安排,，試圖將九一八事變打扮成中東路事件的翻版,，使世界輿論認(rèn)為是中國再次撕毀條約武力收回鐵路，從而將侵略偷天換日成日本保護(hù)正當(dāng)利益的合理軍事行動,，而這個設(shè)計,，在九一八事變初期，獲得了非常成功的效果,。

從這個角度上說,，九一八事變的導(dǎo)演，一半是石原莞爾，另一半,，卻是張學(xué)良,。

這一切，禍源居然都是張學(xué)良的“不自量力”……

莽夫變懦夫：嚇破膽的張學(xué)良抗命不抵抗丟掉東北

如果說,，張學(xué)良能夠始終保持他“不自量力”的狀態(tài),，始終對日本保持那種“我敢打”的狀態(tài)，那么,，雖然他依舊是個缺乏能力,，沒有自知之明的莽夫，但仍不失為抵抗到底的一條漢子,。

但事實(shí)上,，他不是。中東路的慘敗使他嚇破膽,，他終于明白他的東北軍有多弱,，而列強(qiáng)的軍隊有多強(qiáng)。

他的論調(diào)從此180度大轉(zhuǎn)彎,。原來那個信誓旦旦,，自信滿滿地“我敢打”、“想要樹立自己的威權(quán),，總要把日本打敗,，或把俄國打敗”的憤青張學(xué)良不見了。

取而代之的,，是他開始信奉“開戰(zhàn)必敗”,。

張學(xué)良認(rèn)為東北軍的實(shí)力不足以對日作戰(zhàn),貿(mào)然對日作戰(zhàn)必然失敗。萬寶山事件和中村事件發(fā)生時,東北軍主力正在關(guān)內(nèi)支持蔣介石進(jìn)行中原大戰(zhàn),“東三省駐兵減弱”,防務(wù)空虛,張學(xué)良對與日作戰(zhàn)更全無信心,。7月6日,張學(xué)良致東北政務(wù)委員會電文中還說：“此時如與日本開戰(zhàn),我方必敗,。敗則日方將對我要求割地償款,東北將萬劫不復(fù)”。7月10日,致外交部次長王家楨電,言“若有沖突,將重蹈旅順,、大連之覆轍,致使?jié)M蒙為日本人所占領(lǐng)則是明顯的,所以我方應(yīng)該避免沖突”,。

既確信打不過，張學(xué)良又無權(quán)（外交權(quán)力已經(jīng)上交國民政府）無能彌合與緩沖日蔣間源于“滿蒙利益”的對立,，能夠做的,，就只能嚴(yán)命部下“避免沖突”，以防“釁自我開”,，從而給日軍動武的口實(shí),。而事實(shí)上，無論張學(xué)良還是蔣介石也都明白,，日本離動武也就只有一個口實(shí)的距離,，他們也因此同樣確信,，當(dāng)時不是對日開戰(zhàn)的好時機(jī)。這就是九一八事變前無論蔣還是張,，都三令五申部下的中國軍隊“力避沖突”,，不給日本以動武的口實(shí)。此為他們當(dāng)時唯一可以應(yīng)對的措施,。

但口實(shí)你可以不給,，不代表對方不能制造。九一八事變正是關(guān)東軍栽贓嫁禍制造口實(shí)發(fā)動的,。而第一時間未能知悉對手制造了口實(shí)的中國方面,，依舊保持“力避沖突”，不給口實(shí)的原則,，自然就成了遺下罵名的“不抵抗”。

現(xiàn)在證明九一八前后蔣,、張布置了“不抵抗政策”的兩條最有力證據(jù)是當(dāng)年陸?？哲姼彼玖钚袪I秘書處主任洪鈁和東北軍旅長何柱國二人的回憶。

洪鈁回憶：1931年8月16日蔣介石曾致張學(xué)良一電（稱“銑電”）,，謂：“無論日本軍隊此后如何在東北尋釁,我方應(yīng)予不抵抗,力避沖突,。吾兄萬勿逞一時之憤，置國家與民族于不顧,。”張學(xué)良曾將此電轉(zhuǎn)知東北各軍事長官一體遵守,。

何柱國回憶:9月12日,蔣介石曾由漢口乘專車來石家莊,張學(xué)良自北平乘專車前去,二人在專車上晤談。當(dāng)時何駐防石家莊,擔(dān)任其二人會晤之外圍警戒,。會晤后,張氏告何:日軍可能要在東北動手,蔣氏要求張嚴(yán)令東北全軍,凡遇到日軍進(jìn)攻,一律不準(zhǔn)抵抗,。如果我們回?fù)袅?事情就不好辦了。明明是日軍先開釁的,他們可以硬說是我們先打他的,。他們嘴大,我們嘴小,到那時就分辯不清了,。”

但這兩條實(shí)際上都證明了九一八事變之前，蔣定下的原則是“力避沖突”,，不給日軍以開戰(zhàn)口實(shí),。

問題在于，就是這兩條所謂“不抵抗”證據(jù),，本身也都是有問題的,。

洪鈁回憶中之“銑電”，不僅大陸無原始檔案作證,，即臺灣所藏《蔣中正總統(tǒng)檔案》中亦查閱不到根據(jù),。專家認(rèn)為：“洪鈁的回憶是否正確,則是一個疑問。”而對何柱國的回憶,，專家也考證其不可能發(fā)生：9月12日蔣介石整日在南京活動,，并未有至石家莊之行程,；從蔣、張二人當(dāng)日的活動看,，二人不可能有時間見面,。顯然，這些回憶資料的準(zhǔn)確性實(shí)在堪憂,，猶需考訂核實(shí),。

九一八事變發(fā)生當(dāng)夜,張學(xué)良未向國民政府蔣介石請示。洪鈁,、顧維鈞的回憶均記載說:張學(xué)良18日夜至19日晨召集會議后,才決定向中央政府報告,。蔣介石于事變發(fā)生的當(dāng)天（9月18日）乘艦前往南昌督師剿共。19日晚,在南京的國民黨中央黨部召開臨時會議,決定“電請蔣主席回京（南京）”,，蔣介石于9月19日到達(dá)南昌后,方得知沈陽發(fā)生日軍武裝進(jìn)攻之事變,。因此在事變發(fā)生后的第一時間擔(dān)負(fù)指揮任務(wù)的正是張學(xué)良，與蔣介石無涉,。

事變發(fā)生后,東北邊防軍參謀長榮臻立即打電話向遠(yuǎn)在北平的張學(xué)良請示應(yīng)付辦法,。榮臻對事變過程的報告中說：“報告張副司令……余即電話詢問各方,得知日軍襲擊北大營。當(dāng)即向北平張副司令,以電話報告,。當(dāng)經(jīng)奉示,尊重國際和平宗旨,避免沖突,。故轉(zhuǎn)告第七旅王以哲旅長,令不抵抗,即使勒令繳械,占入營房,均可聽其自便等因。彼時,又接報告,知工業(yè)區(qū)迫擊炮廠,、火藥廠均被日軍襲擊,。當(dāng)時朱光沐(東北邊防司令長官公署秘書兼東北電政管理局局長)、王以哲等,又以電話向張副司令報告,奉諭,仍不抵抗,。遂與王以哲,、朱光沐同到(遼寧省政府主席)臧式毅宅研究辦法,決定無論日軍行動如何擴(kuò)大,攻擊如何猛烈,而我方均持鎮(zhèn)靜。故全城商民軍政各界,均無抵抗行為,。守衛(wèi)北大營的東北軍第七旅官兵是根據(jù)張學(xué)良的不抵抗命令退出北大營的,。