1924年7月陳獨秀寫信給維經(jīng)斯基,，首次流露出準備與國民黨分離的跡象。1925年9,、10月間,，中共中央在北京召開第二次擴大執(zhí)委會，陳獨秀正式提議中共應該及時準備退出國民黨而保持自己的政治面目,，但遭到共產(chǎn)國際代表和其他中央委員的強烈反對，其主張被否決。中山艦事件后,，國共合作面臨著嚴重危機，陳獨秀在中共中央第三次擴大會議上,，建議將“黨內(nèi)合作”改為“黨外聯(lián)盟”或另組第三黨以代替國民黨,，又遭到莫斯科的嚴厲批評，被斥責為“錯誤的傾向”,。隨后,，共產(chǎn)國際派維經(jīng)斯基來上海糾正陳獨秀的行為,。1926年7月中共中央召開全會，陳獨秀和彭述之提出中共黨員退出國民黨的決議案,，但在共產(chǎn)國際的壓力下,，仍未予通過。隨后,，共產(chǎn)國際執(zhí)委會第七次擴大全會批評共產(chǎn)黨人退出國民黨的傾向,，迫使陳獨秀在中共五大會上違心地承認提出準備退出國民黨的策略是“不正確的”，檢討自己“在這個問題上犯了錯誤”,。不過,，1927年5月馬日事變后，陳獨秀又兩次在政治局會議上提議要求退出國民黨,，更激起共產(chǎn)國際的強烈不滿,。

實行“黨內(nèi)合作”是中共根據(jù)共產(chǎn)國際的建議在當時條件下的一種可行的策略和有益的嘗試。不如此,，便不能同國民黨建立聯(lián)合戰(zhàn)線,，以推動國民革命和共產(chǎn)黨自身的發(fā)展。問題是,，采取這種方式從一開始就束縛了共產(chǎn)黨人的手腳,，使之經(jīng)常遇到兩黨相互關(guān)系問題的困擾，始終處于理論與實踐之間的“兩難”選擇,。因為中共既要保持和鞏固同國民黨的聯(lián)合戰(zhàn)線,；又要妥善處理政權(quán)組織、軍隊武裝,、土地問題和工農(nóng)運動等各種矛盾,，堅持共產(chǎn)黨獨立的政治面貌。因此客觀上造成陳獨秀“要么這樣,，要么那樣”的猶豫和動搖,。用陳獨秀的話說，要么留在國民黨內(nèi),，同國民黨保持聯(lián)合戰(zhàn)線,，犧牲無產(chǎn)階級的利益，當國民黨的尾巴,，那就談不上共產(chǎn)黨的獨立性,；要么干脆退出國民黨。陳獨秀雖多次建議退出國民黨,，但都因自己“認識不徹底,，主張不堅決，動搖不定”,，“未能堅持我的意見”而落空,。其實,，在聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際的控制下,，如果陳獨秀真的能“主張堅決”,，后果又會怎么樣呢?恐怕總書記的座椅早就讓位他人了。

陳獨秀主張退出國民黨,，其本意是想保持共產(chǎn)黨的獨立性,，擺脫國民黨的束縛。在大革命日漸危機的形勢下,，這并非一種不可取的選擇,。但他的主張同共產(chǎn)國際的意愿背道而馳，因為共產(chǎn)國際始終承認國民黨是民族民主革命的主體和大革命的領(lǐng)導者,，要求共產(chǎn)黨必須屈從于國民黨,。在共產(chǎn)國際看來，退出國民黨等于把革命領(lǐng)導權(quán)讓給國民黨,，主動放棄陣地,，是右傾機會主義錯誤。直到汪精衛(wèi)集團公開反動,，國共合作已經(jīng)破裂,，共產(chǎn)國際還命令中共“退出國民政府而不退出國民黨”。這正是陳獨秀主張退出國民黨屢屢受阻的真實原因,，而陳獨秀辭去總書記職務,，也恰恰是與這個問題有關(guān)。正如他后來所說：“國際一面要我們執(zhí)行自己的政策,，一面又不許我們退出國民黨,，實在沒有出路，我實在不能繼續(xù)工作,?！?/FONT>