楊奎松：為了便于讀者了解這種倍數(shù)的問(wèn)題所在，這里介紹一下國(guó)民政府時(shí)期的薪俸標(biāo)準(zhǔn)情況,。以1946年國(guó)民政府頒布的標(biāo)準(zhǔn),，除總統(tǒng)和五院院長(zhǎng)等選任官外，文官共分為37個(gè)級(jí)別,，最高一級(jí)的收入是最低一級(jí)收入的14.5倍,。

我們還可以比較一下那個(gè)年代西方國(guó)家政府工作人員的工資收入情況。在資本主義各國(guó)中,，除極少數(shù)國(guó)家外,，英、法,、德等國(guó)的公務(wù)員,，包括行政長(zhǎng)官在內(nèi),，最高最低工資差，均在8－10倍左右,，美國(guó),、日本差距較大，也只有20倍,。而且,，它們差距之大，多半只是總統(tǒng)或首相個(gè)人的工資較高,，有時(shí)會(huì)高出下一級(jí)行政主管一倍以上,。可知資本主義國(guó)家政府官員高低之間的收入差距,，多半遠(yuǎn)小于新中國(guó)官員的收入差距,。

比工資收入的等級(jí)制更嚴(yán)重的

問(wèn)：看您的文章，這里面的問(wèn)題還不止于工資收入的等級(jí)差,。

楊奎松：這正是最值得注意的一個(gè)問(wèn)題,，我們的等級(jí)差更多地還不是表現(xiàn)在工資標(biāo)準(zhǔn)上。

記得“文革”前夕,，聽(tīng)到“九評(píng)”蘇修的文章,，一直深為中國(guó)沒(méi)有像蘇聯(lián)那樣形成特權(quán)階層而自豪。這種印象在“文革”中逐漸破滅,，并漸漸了解到歐洲一些國(guó)家政府官員很少特權(quán)的情況,。但是，當(dāng)1986年得知瑞典首相帕爾梅在街上行走時(shí)被刺身亡的消息時(shí),，還是感到相當(dāng)吃驚,。從當(dāng)時(shí)的報(bào)道和隨后相關(guān)的考察報(bào)告中，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完全不同于我們過(guò)去印象中的“資本主義”政府：“政府的大門前不設(shè)警衛(wèi),。首都斯德哥爾摩的市政廳,，樓下的湖濱花園設(shè)有長(zhǎng)椅，是市民們的游憩之地,。他們的議會(huì)開(kāi)會(huì)時(shí)要發(fā)廣告,，百姓可以自由旁聽(tīng)。除了國(guó)王,、首相配備警衛(wèi)人員,，大臣們皆沒(méi)有。他們上班是官員,，下班就是平民、普通老百姓,，有的上下班騎自行車來(lái)往,?！鸬涞墓賳T們即使公務(wù)出行，也沒(méi)有前呼后擁警車開(kāi)道那一套,，他們沒(méi)有任何特殊之處,。”

2003年,，瑞典再度發(fā)生慘?。号饨徊块L(zhǎng)在商場(chǎng)買東西被殺，但瑞典政府仍舊公開(kāi)聲明,，決不因?yàn)閼峙卤┝头艞壦麄冮L(zhǎng)期以來(lái)為之自豪的開(kāi)放的民主政治,，將繼續(xù)保持政治家的平民化和親民作風(fēng)與傳統(tǒng)。實(shí)際上,，歐洲許多國(guó)家的政府官員不僅收入不高,，差距不大，而且所有擔(dān)任公職時(shí)國(guó)家提供的服務(wù),，都只能限于公務(wù)范圍,，一旦參加非公務(wù)活動(dòng)或離任，便不得使用這類服務(wù),。

相比而言,，我們?cè)趯?shí)行職務(wù)等級(jí)制度之初，不僅全面拉大官民距離,，而且嚴(yán)格官階差序標(biāo)準(zhǔn),，通過(guò)把其他各種職位行政化，比照官階規(guī)定相應(yīng)待遇,，建立了一套官本位體制,。不同級(jí)別的干部在工資以外的待遇和享受標(biāo)準(zhǔn)，極為細(xì)致復(fù)雜,。幾級(jí)以上可以配廚師,，幾級(jí)以上可以配勤務(wù)，幾級(jí)以上可以配警衛(wèi),，幾級(jí)以上可以配秘書,，可以享受何種級(jí)別的醫(yī)療和療養(yǎng)，包括對(duì)不同級(jí)別的干部可以住多大面積和何種級(jí)別的房子,、可享受何種檔次和牌子的專車等都有具體規(guī)定,。

問(wèn)：您有沒(méi)有大致計(jì)算過(guò)，如果加上種種特殊待遇方面的花費(fèi),，當(dāng)時(shí)社會(huì)收入分配最高和最低之間的差距可能會(huì)達(dá)到怎樣一種數(shù)字,？

楊奎松：我想，這種計(jì)算可能沒(méi)有太大的意義,。我們只要知道今天貧富差距拉大的原因,，并不純?nèi)皇歉母镩_(kāi)放政策造成的,，知道收入分配不公有制度上的根源，就足夠了,。