權(quán)利平等，才能分配公平

問：可否這樣理解，按照您的觀點(diǎn),，今天的貧富差距擴(kuò)大和收入分配不公，其實(shí)是建國以來制度建設(shè)不完善所造成的問題在新形勢(shì)下的延續(xù)和發(fā)酵,？換言之,，問題的關(guān)鍵在于存在著太多受到制度保護(hù)的不受監(jiān)督的特權(quán)。今天的貧富差距拉大和收入分配不公,，都跟這種權(quán)利的不平等有密切關(guān)系,。

楊奎松：許多人懷念毛時(shí)代，認(rèn)為那個(gè)時(shí)候大家雖然窮,，但吃穿不愁,，生老病死都有國家包，從小學(xué)到大學(xué)都不用交學(xué)費(fèi),，也不用擔(dān)心失業(yè)問題,，因?yàn)楦膳c不干一個(gè)樣，都有鐵飯碗,。就城市居民來說,，這是事實(shí)。但是有些人相信,，毛時(shí)代人人平等,，真正實(shí)現(xiàn)了“各盡所能，按勞分配”,，不存在貧富差距較大和收入分配不公問題,，這就不盡符合事實(shí)了。

據(jù)2005年國家統(tǒng)計(jì)局對(duì)城鎮(zhèn)居民家庭的抽樣調(diào)查,，最低收入和最高收入人均可支配收入的差距為9.18倍,。城鄉(xiāng)間最低收入和最高收入差距為27倍。拿這兩個(gè)數(shù)字來比較前面我所舉的毛時(shí)代光是黨政干部之間的收入分配差距,，就已經(jīng)可以看出這種說法的不準(zhǔn)確了,。而且需要特別注意的是，毛時(shí)代近億城市居民的種種勞保福利和鐵飯碗等等,，是建立在城市對(duì)大量鄉(xiāng)村資源無償占有的基礎(chǔ)上,、以5億多農(nóng)民的普遍貧困換來的,。當(dāng)年許多地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況可以說是觸目驚心，“文革”結(jié)束后許多老干部去原陜甘寧邊區(qū)和遼寧朝陽,、河北承德的一些農(nóng)村考察,，回來后逢人就講，那些地方農(nóng)民的生活甚至還不如解放前,。

問：最近日本NHK電視臺(tái)推出24集《激流中國》的紀(jì)錄片,，第一集就通過對(duì)比少數(shù)城市富人奢華的生活和眾多農(nóng)民工的貧窮艱辛，反映當(dāng)前中國貧富懸殊的問題,。按照您的說法,，這樣的視角顯然缺乏歷史感。畢竟,，當(dāng)年被戶口制度捆在土地上的農(nóng)民今天可以到城里來打工了,，很多農(nóng)民也因此改善了生活狀況。

楊奎松：沒有人能夠否認(rèn)今天的貧富差距拉大了,，收入分配也確實(shí)存在著嚴(yán)重不公,。但是，第一,，這種拉大是在包括農(nóng)民在內(nèi)的國民總體生活水平上升的基礎(chǔ)上的拉大,，不是貧者愈貧，富者愈富,。農(nóng)村絕對(duì)貧困人口數(shù)已經(jīng)從1985年的1.25億下降到2006年的2148萬,，即便加上剛過溫飽線的低收入人口3550萬，也可以看出農(nóng)民生活狀況正在改善,。這里的問題恐怕不在于農(nóng)民是否還很貧窮——這需要相當(dāng)長的時(shí)間和正確的政策導(dǎo)向才能逐漸改變——而在于中國相當(dāng)多數(shù)的富豪或富翁致富的手段太過權(quán)力化,，而他們過多占據(jù)的社會(huì)資源又未能被有效地用于回報(bào)社會(huì)。

據(jù)2006年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)字,，20％的低收入階層只占到總收入或消費(fèi)額的4.66％,，還不到1／20,；20％較高收入階層則占到了49.99％,，幾乎達(dá)到了1／2。嚴(yán)格說來,，目前黨政公務(wù)人員的收入差距已經(jīng)沒有過去那么大了(最新的工資改革之后,，職務(wù)工資和級(jí)別工資加起來，最低一級(jí)辦事員與最高一級(jí)國家主席相差不過12.4倍,，已在合理的范圍內(nèi)),。但像銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì),、保監(jiān)會(huì),、電監(jiān)會(huì)等部門官員的收入,，則普遍高于其他部門公務(wù)人員收入的兩到三倍。其監(jiān)管的對(duì)象,，如銀行,、證券公司、保險(xiǎn)公司及電力公司等,，管理人員的收入水平又比這些監(jiān)管部門的同級(jí)人員高出3－10倍,，年收入均達(dá)數(shù)十萬元。