權(quán)利平等，才能分配公平

問：可否這樣理解，按照您的觀點,，今天的貧富差距擴大和收入分配不公，其實是建國以來制度建設(shè)不完善所造成的問題在新形勢下的延續(xù)和發(fā)酵,？換言之，問題的關(guān)鍵在于存在著太多受到制度保護(hù)的不受監(jiān)督的特權(quán),。今天的貧富差距拉大和收入分配不公,，都跟這種權(quán)利的不平等有密切關(guān)系。

楊奎松：許多人懷念毛時代,，認(rèn)為那個時候大家雖然窮,，但吃穿不愁，生老病死都有國家包,，從小學(xué)到大學(xué)都不用交學(xué)費,，也不用擔(dān)心失業(yè)問題，因為干與不干一個樣,，都有鐵飯碗,。就城市居民來說，這是事實,。但是有些人相信,，毛時代人人平等，真正實現(xiàn)了“各盡所能,，按勞分配”,，不存在貧富差距較大和收入分配不公問題，這就不盡符合事實了,。

據(jù)2005年國家統(tǒng)計局對城鎮(zhèn)居民家庭的抽樣調(diào)查,，最低收入和最高收入人均可支配收入的差距為9.18倍。城鄉(xiāng)間最低收入和最高收入差距為27倍,。拿這兩個數(shù)字來比較前面我所舉的毛時代光是黨政干部之間的收入分配差距,，就已經(jīng)可以看出這種說法的不準(zhǔn)確了,。而且需要特別注意的是,，毛時代近億城市居民的種種勞保福利和鐵飯碗等等，是建立在城市對大量鄉(xiāng)村資源無償占有的基礎(chǔ)上、以5億多農(nóng)民的普遍貧困換來的,。當(dāng)年許多地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況可以說是觸目驚心,，“文革”結(jié)束后許多老干部去原陜甘寧邊區(qū)和遼寧朝陽、河北承德的一些農(nóng)村考察,，回來后逢人就講,，那些地方農(nóng)民的生活甚至還不如解放前。

問：最近日本NHK電視臺推出24集《激流中國》的紀(jì)錄片,，第一集就通過對比少數(shù)城市富人奢華的生活和眾多農(nóng)民工的貧窮艱辛,，反映當(dāng)前中國貧富懸殊的問題。按照您的說法,，這樣的視角顯然缺乏歷史感,。畢竟，當(dāng)年被戶口制度捆在土地上的農(nóng)民今天可以到城里來打工了,，很多農(nóng)民也因此改善了生活狀況,。

楊奎松：沒有人能夠否認(rèn)今天的貧富差距拉大了，收入分配也確實存在著嚴(yán)重不公,。但是,，第一，這種拉大是在包括農(nóng)民在內(nèi)的國民總體生活水平上升的基礎(chǔ)上的拉大,，不是貧者愈貧,，富者愈富。農(nóng)村絕對貧困人口數(shù)已經(jīng)從1985年的1.25億下降到2006年的2148萬,，即便加上剛過溫飽線的低收入人口3550萬,，也可以看出農(nóng)民生活狀況正在改善。這里的問題恐怕不在于農(nóng)民是否還很貧窮——這需要相當(dāng)長的時間和正確的政策導(dǎo)向才能逐漸改變——而在于中國相當(dāng)多數(shù)的富豪或富翁致富的手段太過權(quán)力化,，而他們過多占據(jù)的社會資源又未能被有效地用于回報社會,。

據(jù)2006年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)字，20％的低收入階層只占到總收入或消費額的4.66％,，還不到1／20,；20％較高收入階層則占到了49.99％，幾乎達(dá)到了1／2,。嚴(yán)格說來,，目前黨政公務(wù)人員的收入差距已經(jīng)沒有過去那么大了(最新的工資改革之后，職務(wù)工資和級別工資加起來,，最低一級辦事員與最高一級國家主席相差不過12.4倍,，已在合理的范圍內(nèi))。但像銀監(jiān)會,、證監(jiān)會,、保監(jiān)會,、電監(jiān)會等部門官員的收入，則普遍高于其他部門公務(wù)人員收入的兩到三倍,。其監(jiān)管的對象,，如銀行、證券公司,、保險公司及電力公司等,，管理人員的收入水平又比這些監(jiān)管部門的同級人員高出3－10倍，年收入均達(dá)數(shù)十萬元,。