合肥李的“痞子腔”,，是他自己透露的。就在1896年的賢良寺里,，吳永記錄了他經(jīng)常和客人講的一段舊話,，幾乎承認他的外交手段,，就是和外國人胡攪蠻纏，用他的話,，就是打“痞子腔”,。當年曾國藩處理“天津教案”，斬了20個鬧事民眾,，抵償了20個被殺的外國領事,、傳教士和商人的性命，派了當事人崇厚到法國道歉,。朝廷內外一片非議,，大罵“賣國”，北洋鼎沸,，連湖廣會館里他的題匾也被砸了,。清廷不得已調他下南洋,。由李鴻章北上,，接任直隸總督、北洋大臣,，掌管外交,。交接之日，師徒倆的對話非常精彩,，可以抄錄來作為李鴻章平生個性和外交思想的印證:曾國藩:“少荃,，你現(xiàn)在到了此地，是外交第一沖要的關鍵,。我今國勢削弱,，外人方協(xié)以謀我。小有錯誤,，即貽害大局,。你與洋人交涉,，有何主意呢？”

李鴻章:“門生只是為此,，特來求教,。”

曾國藩:“你既來此,，當然必有主意,，且先說與我聽?！?/P>

李鴻章:“門生也沒有打什么主意,。我想，與洋人交涉,，不管什么,，我只同他打痞子腔(‘痞子腔’蓋皖中土語，即油腔滑調之意),?！?/P>

曾國藩以五指捋須，良久不語,，徐徐開口說:“呵,，痞子腔，痞子腔,，我不懂如何打法,，你試打與我聽聽？”

李鴻章急忙改口:“門生信口胡說,，錯了,，還求老師指教?！?/P>

曾國藩捋須不已,，久久才說:“依我看來，還是用一個‘誠’字,。誠能動物,，我想洋人亦同此人情。圣人言‘忠信可行于蠻貃’,，這斷不會有錯的,。我現(xiàn)在既沒有實在力量，盡你如何虛強造作,，他是看得明明白白,，都是不中用的。不如老老實實，推誠相見,，與他平情說理,，雖不能占到便宜，也或不至于吃虧,。無論如何,，我的信用身份，總是站得住的,。腳踏實地,，蹉跌亦不至過遠，想來比‘痞子腔’總靠得住一點,?！?/P>

李鴻章口口聲聲地表示:“我是要傳他(曾國藩)衣缽的?！北硎舅粫褡笞谔哪菢优殉鰩熼T,，另立山頭。其實,，李鴻章和曾國藩完全是兩種德性,，兩副脾氣。比如說,，對于像“漢奸”,、“賣國賊”這樣的罵名，曾國藩本著一個“誠” 字,，誠惶誠恐,，很難承受?！疤旖蚪贪浮焙?，曾國藩被人痛罵，“外慚清議,，內疚神明”,，郁郁寡歡了一年多，死了,。相反,，李鴻章頂了三十多年的“賣國賊”罵名,，仍然我行我素,，沒心沒肺地活著。曾國藩曾經(jīng)說他的用人之道,，說用人要防“二氣”,，一種是湖南人的“土氣”，另一種江浙人的“官氣”。李鴻章這個人,，既不是“土氣”,，也不是“官氣”，他這個合肥人是“痞子氣”,。

歷史表現(xiàn)為個人恩怨,，但又不能歸結為個人恩怨。李鴻章的敷衍粉飾,，就在于他每每把“同光中興”的失敗,，都歸結為朝廷中央的政敵們?yōu)E施恩怨。他們把湘,、淮軍督撫們在各地舉行的“洋務運動”的艱難曲折,，都歸結為朝內保守勢力的阻撓，這是曾,、李一派人物的慣常說法,，是他們集團內部的共識。曾國藩曾有一通《復李中堂》,，其中說:“自宋以來,，君子好痛詆和局，而輕言戰(zhàn)爭,，至今清議未改此態(tài),。有識者雖知戰(zhàn)不可恃，然不敢一意主和,?！睍刑岬降摹熬印保褪侵冈诔卸疾煸骸扒遄h”的御使大夫們,，“主戰(zhàn)”派的首領就是翁同龢,。他們總是催促說，“練兵”幾十年的湘淮新軍應該上陣“試槍”了,。湘淮軍將領們則保守實力,，不愿開戰(zhàn)。對于這一點,，李鴻章說得很清楚,，中央這樣做，是針對李鴻章尾大不掉的權力,。為了約束湘淮軍的軍權,，中央時時掣肘。李鴻章在《與郭嵩燾書》,，暗嘆苦襟地說:“都中群議,，無能謀及遠大，但以內輕外重為患，欲收將帥疆吏之權,?！?/P>

曾國藩、李鴻章都簡單地認為“言官”們只讀書,，不做事,，不懂“洋務”，專門與他作對,，使他們的“同光中興”毀于一旦,。把“洋務運動”的失敗，歸結為“保守派”的頑固,，這樣的說法,，為很多人接受，其實似是而非,。最不能解釋的就是翁同龢,、張之洞、張謇等人的洋務主張和實踐一點都不遜色,?！把髣张伞?的首領們雖然求“變”，但都沒有很好地想過,，中國的制度出了大問題,。

1864年，李鴻章給總理衙門的信中說:“中國文武制度,，事事遠出西人之上,，獨火器萬不能及?！鳖I了淮軍以后,，他換成了一副兵坯頭腦，眼睛里除了槍炮,，就是彈藥,。三十年過后，到了1896年,，他基本上還是這種想法,。中國的前途，是否有一條從制度上根本改革的道路,，他們湘淮軍集團和宮廷內部各個集團的矛盾癥結在哪里,，他沒有仔細考慮過，也不作此想,。