四、 評價李鴻章

從同治三年(公元1864年)“太平天國”被剿滅,，到光緒二十年(公元1894年)“甲午戰(zhàn)爭”失敗,，清朝有30年的相對穩(wěn)定時期。這個王朝看上去還能維持,，局部地區(qū)和某些方面還有些新氣象,，史稱“同光中興”。他在同光之際日益尖銳起來的滿漢矛盾中,，一直維護著清朝,。1896年，“中興”大業(yè)已經(jīng)湮滅,，息影家中的李鴻章還想幫著滿清接續(xù)香火,，卻忽然被拋出政治權(quán)力的中心，權(quán)勢全無,?！八氖陙恚袊笫?，幾無一不與李鴻章有關(guān)系,。”(梁啟超語)從一個人能夠看到一個民族的四十年,，這樣的人物,，后人們無論如何也是應(yīng)該重視，不能忘記的,。遺憾的是,，對于李鴻章至今并沒有一個比較公正的評價。

中國近代史的研究,，關(guān)系到李鴻章的地方很多,。歷史學(xué)家有評判特權(quán),，而學(xué)者們本能地喜歡用評價的態(tài)度做學(xué)術(shù)研究。更通常的是,，學(xué)者往往會把自己的研究對象不分主客地與自己的好惡混在一起,，把當(dāng)時人們的糾紛和后來人們的意識形態(tài)糾纏在一起，結(jié)果越研究越糊涂,?！皾h奸”、“賣國賊”是當(dāng)時“清流黨”和“帝黨”的謗議,。后世學(xué)者又用民族主義理論,，編織了一頂“反動派”的帽子；20世紀(jì)中國改革開放以后,，“改革家”的桂冠又漸漸地戴回李鴻章的頭上,。其實，政治人物的評價是不能脫離政治環(huán)境的,，政治人物的個人品行,，個人恩怨，只要無關(guān)大局,，是相對次要的,。比如我們可以津津樂道地說:“曾國藩是偽君子，李鴻章是真小人,?！钡@種品評對我們理解晚清歷史，并無太大的幫助,。要探究清朝歷史誤入歧途的根源,，還是要回到那個環(huán)境中。

一定要評價,，還是梁啟超的評價比較中肯,。1901年11月7日，李鴻章去世,。12月26日,，梁啟超草就了一部《李鴻章傳》,，他說李鴻章是:“知有兵事而不知有民政,；知有外交而不知有內(nèi)治；知有朝廷而不知有國民,。日責(zé)人昧于大局,，而己于大局先自不明；日責(zé)人畛域難化,，故習(xí)難除,，而己之畛域故習(xí),，以視彼等。猶不過五十步與百步也,?！峁试?李之受病，在不學(xué)無術(shù),。故曰:為時勢所造之英雄,，非造時勢之英雄也?！崩铠櫿录纫浴把髣?wù)”與西太后,、光緒皇帝、翁同龢師傅,，以及眾多分分合合的“言官”,、“詞臣”們周旋，同時他自己也是被滿清王朝玩弄于股掌之上,。梁啟超說:“吾敬李鴻章之才,，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇,?！?/P>

同光之際的問題，不是李鴻章才干不堪大任,，也不是李鴻章私心有所貪得,。而是同治以后紛亂的政治格局不同于對岸上下一心，“尊王攘夷”的日本,。在表面各種輿論集團的背后,，隱藏著深刻的滿漢矛盾，西太后對“曾湘李淮”的拉攏和猜疑,，注定了中國的現(xiàn)代化事業(yè)只能以艱難地進一步,，輕易地退兩步的節(jié)拍前前后后。

1896年底,，李鴻章要退出政壇的消息,，在國際社會不脛而走，最失望的莫過于美國人,。剛剛3個月前,，李鴻章作為美國歷史上接待的最高規(guī)格的中國貴賓，受到了極其隆重的接待,。他們稱之為“李中堂”,，連帶的頭銜還有“清國總理”、“外務(wù)大臣”,、“北洋大臣”和“直隸總督”,。為人臣子,，李鴻章已經(jīng)做到了“一人之下，萬人之上”,。美國人想當(dāng)然地把這樣的權(quán)勢者當(dāng)作中國的脊梁,，美國的朋友，今后談判的對手,，指望他能夠成為美中關(guān)系的推動者,。不惜贊美之詞的美國人，還在《紐約時報》上給了李鴻章好幾頂封號:“軍事家”,、“政治家”,、“金融家”和“外交家”。這樣的評價,，其實是摻了水分的評價,。這不是單給政治家個人的，而是給清朝加油,，給中國打氣,。

李鴻章死在1901年，死在“義和團”之后北京的愁云慘霧中,。拖著79歲的老病之軀,，四方奔走，八方哀求,。9月7日簽訂了《辛丑條約》,；17日把八國聯(lián)軍送出城；10月6日把逃到西安的慈禧太后迎回宮,；11月17日,，他就撒手人寰了。中國近代史上的一代梟雄——李鴻章在北京死了,。李鴻章的身子死在辛丑年,，他的事業(yè)卻早在甲午年就死了。1895年,，李鴻章的“中興夢”,、“強國魂”，就已經(jīng)在“黃海之戰(zhàn)”中灰飛煙滅了,。余下的幾年,，洋務(wù)干將一個個凋零，朝政一點點起色都沒有,。

辛丑時,，李鴻章出山談判，和老“清流”張之洞共擔(dān)危局,。他已經(jīng)沒有力氣和他的老政敵爭論了,，遇到分歧，他只息事寧人地說:“香濤(張之洞)作官數(shù)十年,，猶是書生之見耳,。”張之洞還是不依不饒,，反唇相譏地說:“少荃(李鴻章)議和二三次,，遂以前輩自居乎？”這兩句對話,，隨口說來,，反成絕對，是非常工整的“對子”,，清末社會傳為佳話,。今天看來，時至1896年,，清朝“自強”無門,，跌入深淵；無奈而戰(zhàn),，戰(zhàn)而不勝,，最后只能“議和”，這場四十年的大結(jié)局,，全社會要負責(zé)任,。把全部責(zé)任都推由李鴻章來承擔(dān)，罵他是“漢奸”,、“賣國賊”,、“投降派”，別人都沒有份,，卸掉了自己的責(zé)任,，這種評價，確實是太過分了,。