被稱為勇猛僅次于“五虎上將”的魏延

效仿劉邦當(dāng)年登壇拜韓信為大將的故事，劉備在封魏延為漢中督時(shí)大會群臣,，并且故意在宴會上當(dāng)面問魏延：“‘今委卿以重任,，卿居之欲云何？’延對曰：‘若曹操舉天下而來,，請為大王拒之,，偏將十萬之眾至，請為大王吞之,?！戎鞣Q善,，眾威壯其言,?！保ā度龂尽肪硭氖段貉觽鳌罚?。當(dāng)然豪言壯語誰都會講,，那么魏延鎮(zhèn)守漢中的實(shí)際功績究竟如何呢？《三國志·姜維傳》說：“先主留魏延鎮(zhèn)漢中，皆實(shí)兵諸圍以御外敵,，敵若來攻,，使不得入。及興勢之役,，王平捍拒曹爽,，皆承其制?！钡搅私S守漢中,，他認(rèn)為魏延的軍事部署，“雖合《周易》‘重門’之義”,，但只能保證不丟土地,，卻不能大量殺傷敵人，于是他改變魏延御敵于國門之外的方針,，放棄漢中外圍據(jù)點(diǎn),，將駐軍撤守漢、樂二城,，采取堅(jiān)壁清野,、誘敵深入到盆地內(nèi)部的做法，并認(rèn)為此乃“殄敵之術(shù)也”,。

對于姜維的此次調(diào)整軍事部署,，歷代史家多認(rèn)為是重大失誤,，為后來漢中失守、蜀國滅亡種下了禍根,。郭允蹈的《蜀鑒》論及此十分深刻,。他說：“蜀之門戶,，漢中而已,。姜維之退屯于漢壽也，撤漢中之備,，而為行險(xiǎn)僥幸之計(jì)，則根本先拔矣,。異時(shí)鐘會長驅(qū)直入，曾無一人之守,，而敵已欣然得志,。初不必鄧艾之出江油，而蜀已不支,，不待智者而能見。嗚呼,，姜維之亡蜀也,。”由此可見，諸葛亮選拔的接班人——姜維的才能遠(yuǎn)不如魏延,，因?yàn)槲貉邮貪h中凡十五年,，漢中固若金湯，沒有放一個(gè)敵兵進(jìn)入自己的防區(qū),。接任的王平完全按照魏延的既定方針辦,，也以少勝多，在興勢打敗曹爽率領(lǐng)的十余萬魏軍,。而姜維輕易改變魏延的戰(zhàn)略部署,，卻直接導(dǎo)致蜀漢的滅亡。魏,、姜二人軍事才能之高低豈非一目了然,！所以劉備在用人和識人上，確實(shí)要比諸葛亮高明得多,。

魏延勇略過人,，他馳騁沙場，所向披靡,，可以稱之為善戰(zhàn)無敵,。曹魏方面，除司馬懿以外,，能與魏延匹敵者幾無其人,。蜀漢建興八年(公元230年)，魏延率兵,，“西入羌中,，魏后將軍費(fèi)瑤、雍州刺史郭淮與延戰(zhàn)于陽溪,，延大破淮等”（《三國志》卷四十《魏延傳》）,。此次戰(zhàn)役,，并無諸葛亮指揮，而是魏延單獨(dú)領(lǐng)軍作戰(zhàn),。對手郭淮乃曹魏關(guān)西首屈一指的重將,，號稱“方策精詳，垂問秦雍”,。郭淮曾敗馬謖,，“摧破廖化，擒虜句安”（《三國志》卷二十六《郭淮傳》）,，即使諸葛亮亦畏懼他三分,，但魏延卻能“大破淮等”。另外,，在諸葛亮的幾次北伐中,，魏延也立下赫赫戰(zhàn)功，《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》載：“宣王(指司馬懿)自案中道向亮,，亮使魏延,、高翔、吳班赴拒,，大破之,，獲甲首三千級，玄鎧五千領(lǐng),，角弩三千一百張,，宣王還保營?！笔贩Q司馬懿“畏蜀如虎”,，這個(gè)“蜀”不單指諸葛亮，恐怕也應(yīng)包括魏延在內(nèi)吧,。

以治軍而論,，魏延“善養(yǎng)士卒”，與張翼德“刑殺既過差,，又日鞭撾健兒”不可同日而語,，而與關(guān)羽“善待卒伍”相似（《三國志》卷三十六《張飛傳》）。以此觀之,，魏延統(tǒng)大軍能獨(dú)當(dāng)一面,，克敵斬將，治軍有方而勇猛過人,，絕不遜于關(guān)羽,、張飛等蜀漢一流大將也。

諸葛亮首次北伐,，魏延提出出子午谷,、奇襲長安的戰(zhàn)略：“聞夏侯楙(時(shí)鎮(zhèn)長安)少,，主婿也，怯而無謀,。今假延精兵五千,，負(fù)糧五千，直從褒中出,，循秦嶺而東,，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安,。楙聞延奄至，必乘船逃走,。長安中唯有御史,、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也,。比東方相合聚,，尚二十許日，而公從斜谷來,，必足以達(dá),。如此，則一舉而咸陽以西可定矣”,。諸葛亮“以為此懸危,，不如安從坦道，可以平取隴右,，十全必克而無虞”（《三國志》卷四十《魏延傳》注引《魏略》）,，因此沒有采納他的意見。

諸葛亮與魏延關(guān)于北伐路線之爭的公案,，曾引起后世史家的濃厚興趣,，為之而爭論不休。一些學(xué)者認(rèn)為,，魏延獻(xiàn)策由他率精兵五千,，直出褒中，由子午谷偷襲長安,，諸葛亮率大軍出斜谷,，趨長安會師，乃“奇謀”,，“如此,，則一舉而咸陽以西可定矣”。假如諸葛亮采用之,，很可能北伐已經(jīng)成功,，可惜諸葛亮謹(jǐn)慎得近乎膽小,。而另一些史家則支持諸葛亮“安從坦道，可以平取隴右”的謀略,，認(rèn)為出子午谷雖是捷徑,，但可行性極小。其反對理由主要有四條：一,、子午谷道路險(xiǎn)狹,，危險(xiǎn)系數(shù)極大，一旦魏軍卡住谷口,，輕則勞而無功,，重則全軍覆沒；二,、夏侯楙未必會棄城而逃,；三、就算攻下長安,，也未必守得?。凰?、萬一失敗,，兵力本來就不足的蜀軍損失太大。

那么這四點(diǎn)質(zhì)疑有沒有道理呢,？我認(rèn)為,，無論從蜀魏戰(zhàn)爭長久的戰(zhàn)略角度，還是從這次戰(zhàn)役本身來看,，這些理由都是站不住腳的,。

首先，子午道雖然奇險(xiǎn)難行,，但很少有人去作過實(shí)地調(diào)查,，而就算真的去實(shí)地勘察過，也不敢保證其路況和三國時(shí)代是一樣的,。魏延終究是當(dāng)時(shí)的名將,，他久鎮(zhèn)漢中，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉,，所以他的判斷應(yīng)該是正確的,。至于魏軍是否會在子午谷埋下伏兵，我們不妨查閱《三國志》中的有關(guān)史料,?！度龂尽ぶT葛亮傳》注引《魏略》曰：“始，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死,，數(shù)歲寂然無聲,，是以略無備預(yù)，而卒聞亮出,，朝野恐懼,。”這就明白無誤地告訴我們,，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性,，魏國無論在軍事上、物資上,，甚至在精神上連一點(diǎn)準(zhǔn)備都沒有,，怎么可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山谷中留下一支伏兵呢,？