被稱為勇猛僅次于“五虎上將”的魏延

效仿劉邦當(dāng)年登壇拜韓信為大將的故事,，劉備在封魏延為漢中督時大會群臣,，并且故意在宴會上當(dāng)面問魏延：“‘今委卿以重任，卿居之欲云何,？’延對曰：‘若曹操舉天下而來,，請為大王拒之，偏將十萬之眾至,，請為大王吞之,。’先主稱善,，眾威壯其言,。”（《三國志》卷四十《魏延傳》）,。當(dāng)然豪言壯語誰都會講,，那么魏延鎮(zhèn)守漢中的實(shí)際功績究竟如何呢？《三國志·姜維傳》說：“先主留魏延鎮(zhèn)漢中,，皆實(shí)兵諸圍以御外敵,，敵若來攻，使不得入,。及興勢之役,，王平捍拒曹爽，皆承其制,?！钡搅私S守漢中，他認(rèn)為魏延的軍事部署,，“雖合《周易》‘重門’之義”,，但只能保證不丟土地，卻不能大量殺傷敵人,，于是他改變魏延御敵于國門之外的方針,，放棄漢中外圍據(jù)點(diǎn)，將駐軍撤守漢,、樂二城,，采取堅壁清野、誘敵深入到盆地內(nèi)部的做法,，并認(rèn)為此乃“殄敵之術(shù)也”,。

對于姜維的此次調(diào)整軍事部署，歷代史家多認(rèn)為是重大失誤,，為后來漢中失守,、蜀國滅亡種下了禍根。郭允蹈的《蜀鑒》論及此十分深刻,。他說：“蜀之門戶,，漢中而已。姜維之退屯于漢壽也,，撤漢中之備,，而為行險僥幸之計，則根本先拔矣,。異時鐘會長驅(qū)直入,，曾無一人之守，而敵已欣然得志,。初不必鄧艾之出江油,，而蜀已不支，不待智者而能見,。嗚呼,，姜維之亡蜀也?！庇纱丝梢?，諸葛亮選拔的接班人——姜維的才能遠(yuǎn)不如魏延，因?yàn)槲貉邮貪h中凡十五年,，漢中固若金湯,，沒有放一個敵兵進(jìn)入自己的防區(qū),。接任的王平完全按照魏延的既定方針辦，也以少勝多,，在興勢打敗曹爽率領(lǐng)的十余萬魏軍,。而姜維輕易改變魏延的戰(zhàn)略部署，卻直接導(dǎo)致蜀漢的滅亡,。魏,、姜二人軍事才能之高低豈非一目了然！所以劉備在用人和識人上,，確實(shí)要比諸葛亮高明得多,。

魏延勇略過人，他馳騁沙場,，所向披靡,，可以稱之為善戰(zhàn)無敵。曹魏方面,，除司馬懿以外,，能與魏延匹敵者幾無其人。蜀漢建興八年(公元230年),，魏延率兵,，“西入羌中，魏后將軍費(fèi)瑤,、雍州刺史郭淮與延戰(zhàn)于陽溪,，延大破淮等”（《三國志》卷四十《魏延傳》）。此次戰(zhàn)役,，并無諸葛亮指揮,，而是魏延單獨(dú)領(lǐng)軍作戰(zhàn)。對手郭淮乃曹魏關(guān)西首屈一指的重將,，號稱“方策精詳,，垂問秦雍”。郭淮曾敗馬謖,，“摧破廖化,，擒虜句安”（《三國志》卷二十六《郭淮傳》），即使諸葛亮亦畏懼他三分,，但魏延卻能“大破淮等”,。另外，在諸葛亮的幾次北伐中,，魏延也立下赫赫戰(zhàn)功,，《三國志·諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》載：“宣王(指司馬懿)自案中道向亮，亮使魏延,、高翔,、吳班赴拒,，大破之，獲甲首三千級,，玄鎧五千領(lǐng),，角弩三千一百張，宣王還保營,?！笔贩Q司馬懿“畏蜀如虎”,，這個“蜀”不單指諸葛亮,，恐怕也應(yīng)包括魏延在內(nèi)吧。

以治軍而論,，魏延“善養(yǎng)士卒”,，與張翼德“刑殺既過差，又日鞭撾健兒”不可同日而語,，而與關(guān)羽“善待卒伍”相似（《三國志》卷三十六《張飛傳》）,。以此觀之，魏延統(tǒng)大軍能獨(dú)當(dāng)一面,，克敵斬將,，治軍有方而勇猛過人，絕不遜于關(guān)羽,、張飛等蜀漢一流大將也,。

諸葛亮首次北伐，魏延提出出子午谷,、奇襲長安的戰(zhàn)略：“聞夏侯楙(時鎮(zhèn)長安)少,，主婿也，怯而無謀,。今假延精兵五千,，負(fù)糧五千，直從褒中出,，循秦嶺而東,，當(dāng)子午而北，不過十日可到長安,。楙聞延奄至,，必乘船逃走。長安中唯有御史,、京兆太守耳,，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚,，尚二十許日,，而公從斜谷來,，必足以達(dá)。如此,，則一舉而咸陽以西可定矣”,。諸葛亮“以為此懸危，不如安從坦道,，可以平取隴右,，十全必克而無虞”（《三國志》卷四十《魏延傳》注引《魏略》），因此沒有采納他的意見,。

諸葛亮與魏延關(guān)于北伐路線之爭的公案,，曾引起后世史家的濃厚興趣，為之而爭論不休,。一些學(xué)者認(rèn)為,，魏延獻(xiàn)策由他率精兵五千，直出褒中,，由子午谷偷襲長安,，諸葛亮率大軍出斜谷，趨長安會師,，乃“奇謀”,，“如此，則一舉而咸陽以西可定矣”,。假如諸葛亮采用之,，很可能北伐已經(jīng)成功，可惜諸葛亮謹(jǐn)慎得近乎膽小,。而另一些史家則支持諸葛亮“安從坦道,，可以平取隴右”的謀略，認(rèn)為出子午谷雖是捷徑,，但可行性極小,。其反對理由主要有四條：一、子午谷道路險狹,，危險系數(shù)極大,，一旦魏軍卡住谷口，輕則勞而無功,，重則全軍覆沒,；二、夏侯楙未必會棄城而逃,；三,、就算攻下長安，也未必守得??；四,、萬一失敗，兵力本來就不足的蜀軍損失太大,。

那么這四點(diǎn)質(zhì)疑有沒有道理呢,？我認(rèn)為，無論從蜀魏戰(zhàn)爭長久的戰(zhàn)略角度,，還是從這次戰(zhàn)役本身來看,，這些理由都是站不住腳的。

首先,，子午道雖然奇險難行,，但很少有人去作過實(shí)地調(diào)查，而就算真的去實(shí)地勘察過,，也不敢保證其路況和三國時代是一樣的,。魏延終究是當(dāng)時的名將,，他久鎮(zhèn)漢中,，對漢中一帶的地理狀況必然十分熟悉，所以他的判斷應(yīng)該是正確的,。至于魏軍是否會在子午谷埋下伏兵,，我們不妨查閱《三國志》中的有關(guān)史料?！度龂尽ぶT葛亮傳》注引《魏略》曰：“始,，國家(指曹魏)以蜀中惟有劉備。備既死,，數(shù)歲寂然無聲,，是以略無備預(yù)，而卒聞亮出,，朝野恐懼,。”這就明白無誤地告訴我們,，諸葛亮首次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性,，魏國無論在軍事上、物資上,，甚至在精神上連一點(diǎn)準(zhǔn)備都沒有,，怎么可能在人煙荒蕪、崇山峻嶺的狹長山谷中留下一支伏兵呢,？