在三國(guó)熱流行的今日,，已形成了魏延的一批鐵桿粉絲

在“軍皆散”的情況下，魏延無奈,，只得“與其子數(shù)人逃亡,，奔漢中，儀遣馬岱追斬之,，致首于儀”,。于是楊儀用腳踩著魏延的腦袋，嘲笑說：“庸奴,，復(fù)能作惡不,？”之后楊儀又“夷延三族”（《三國(guó)志》卷四十《魏延傳》）。一代名將魏延就這樣身死族滅,，不能不說是一個(gè)悲劇,。

魏、楊內(nèi)訌以魏延徹底失敗而告終,。魏延的失敗有主客觀的原因,。從客觀上分析，魏延遭到諸葛亮多年的打擊和排斥,，加上楊儀,、費(fèi)祎等人的嫉恨，處境艱難,，勢(shì)單力薄,。從主觀上分析，魏延本人在這場(chǎng)突發(fā)事件中頭腦發(fā)昏,，處置失宜,，他不該輕信費(fèi)祎，也不應(yīng)在退軍途中燒毀主力部隊(duì)回歸的“閣道”,，授人以“謀反”之柄,，更不該“據(jù)南谷口”，以所部數(shù)千之眾去對(duì)抗楊儀的十萬大軍,。這完全是以卵擊石,，自不量力。我認(rèn)為,，魏延的性格才能同韓信確實(shí)非常相似,，即他善于用兵，是軍事上的奇才,。但在政治上卻顯得幼稚,，缺智少謀,。魏延死后七年，蜀人楊戲著《季漢輔臣贊》,，給魏延下了這樣幾句評(píng)語：“文長(zhǎng)剛粗,，臨難受命，折沖外御,，鎮(zhèn)保國(guó)境,，不協(xié)不和，忘節(jié)言亂,，疾終惜始,，實(shí)惟厥性?！睏顟蚩隙宋貉印罢蹧_外御,，鎮(zhèn)保國(guó)境”的功勞，嘆息他不能善始善終,，指出根源在于他那“不協(xié)不和”,、桀驁不馴的性格，這個(gè)評(píng)價(jià)是比較公允的,。

最后需要指出的是，所謂魏延“謀反”說,，那完全是羅貫中捏造的罪名,。陳壽對(duì)此已經(jīng)下了結(jié)論：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等,，平日諸將素不同,，冀時(shí)論必當(dāng)以代亮，本指如此,，不便背叛,。”（《三國(guó)志》卷四十《魏延傳》）具有諷刺意味的是,，魏延的冤家對(duì)頭楊儀倒似乎是“腦后長(zhǎng)有反骨”,。楊儀誅殺魏延后，自以為“功勛至大”,，代亮秉政非己莫屬,。豈知諸葛亮生前早有安排，“以儀性狷狹,，意在蔣琬,，琬遂為尚書令、益州刺史”,。后主僅給楊儀一個(gè)虛銜,，“拜為中軍師,，無所統(tǒng)領(lǐng)，從容而已”,。于是楊儀口出怨言：“往者丞相亡沒之際,，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當(dāng)落度如此邪,！令人追悔不可復(fù)及,。”此等“大逆不道”之言被費(fèi)祎密報(bào)后主,，其后果是可想而知的,，于是楊儀被廢為庶民，儀“復(fù)上書誹謗”,，遂下獄治罪,，“儀自殺”。

楊儀之死固然有咎由自取的成分,，但畢竟也甚為可惜,，因?yàn)樗彩且粋€(gè)不可多得的人才。諸葛亮北伐時(shí),，“儀常規(guī)畫分部,，籌度糧谷，不稽思慮,，斯須便了,。軍戎節(jié)度，取辦于儀”（《三國(guó)志》卷四十《楊儀傳》）,。蜀漢國(guó)小,，人才較之魏、吳要少得多,，諸葛亮生前用人不當(dāng),，又不能協(xié)調(diào)好部屬的關(guān)系，死后導(dǎo)致蜀漢政權(quán)的這場(chǎng)內(nèi)訌,，這對(duì)人才資源匱乏的蜀漢來說更是雪上加霜,，勢(shì)必加快蜀漢的衰落趨勢(shì)。對(duì)此,，諸葛亮負(fù)有不可推卸的責(zé)任,。

摘自《走下圣壇的諸葛亮》 中國(guó)人民大學(xué)出版社 出版