走入近代，為魏延翻案的輿論早已壓倒了“演義派”,。
越來越多的人為魏延之死而惋惜

魏延被害的起因雖然同諸葛亮有密切關(guān)系,，但畢竟不是諸葛亮的臨終遺命，殺害魏延的罪魁禍首是楊儀,，當然費祎,、蔣琬、董允等人也負有一定的責任,。魏延與楊儀的矛盾由來已久,，魏延驕狂，楊儀自負,，兩人關(guān)系勢同水火,。“軍師魏延與長史楊儀相憎惡,，每至并坐爭論,，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集”（《三國志》卷四十四《費祎傳》）,，已鬧到冰炭不能同器的程度,。對魏、楊沖突,，諸葛亮是如何表態(tài)的呢,？史載：“亮深惜儀之才干，憑魏延之驍勇,，常恨二人之不平,，不忍有所偏廢也?！保ā度龂尽肪硭氖稐顑x傳》）從表象上看,，諸葛亮裝出一副不偏不倚的樣子，“不忍有所偏廢”,，但其在五丈原病重時,，卻已經(jīng)將權(quán)力和情感的天平傾斜到楊儀一邊,。魏延未能參與諸葛亮的臨終決策，又被安排為斷后將軍,，這就等于授予楊儀以全軍的最高指揮權(quán),。

諸葛亮死后，楊儀“秘不發(fā)喪”,，又命費祎試探魏延的意圖和打算,。魏延對費祎說：“丞相雖亡，吾自見在,，府親官屬便可將喪還葬,，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪,？且魏延何人,，當為楊儀所部勒，作斷后將乎,！”同②,。魏延此話，若以官階而論則不為亂,，若以公私而論則不為不當,。對于蜀國而言，“漢賊不兩立,，王業(yè)不偏安”（《三國志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《漢晉春秋》,、《袁子》），伐魏乃天下之大事,，諸葛亮一人身死，便將兵臨渭水,、逼近長安的十萬大軍撤回,，棄北伐之大業(yè)，豈不是以私廢公,。再則,，諸葛亮死后，姜維也曾九次北伐,，魏延的軍事才干遠遠超過姜維,，為何不能繼武侯之志，擔當伐魏重任呢,？

另外,，魏延官爵在楊儀之上，也根本沒有必要服從楊儀的指揮,。正因為如此,，魏延才“與費祎共作行留部分,，令祎手書與己連名，告下諸將”,。也就是說他與費祎重新商量了治喪的步驟：誰護送諸葛亮靈柩回蜀,，誰帶兵繼續(xù)北伐，兩人共同簽名,，準備向部隊傳達,。可費祎卻口是心非,，尋求脫身之策,，他騙魏延說：“當為君還解楊長史，長史文吏,，稀更軍事,，必不違命也?！币源藶榻杩?，“費祎出門馳馬而去”，并隨即背信棄義,，助楊儀整軍退回蜀中,。等到魏延“遣人覘儀等”，才發(fā)覺上當,，大軍已經(jīng)“案亮成規(guī),，諸營相次引軍還”。魏延當然大怒,，趁著楊儀行軍遲緩,，搶先一步，“率所領(lǐng)徑先南歸,，所過燒絕閣道”,。魏延的意圖很明確，因楊儀掌握了全軍的統(tǒng)帥大權(quán),，故無法與之較量,，所以只能趕回成都，向后主奏告事情原委,。楊儀也不甘落后,，于是二人都向劉禪上表，皆稱對方“叛逆”,，“一日之中,，羽檄交至”。毫無主見的劉禪判斷不出孰是孰非,，就此事詢問“侍中董允,，留府長史蔣琬”,。蔣琬、董允都是諸葛亮的心腹,，加之魏延與同僚關(guān)系一向不好,，“平時諸將素不同”，“當時皆避下之”,，故而蔣琬,、董允“咸保儀疑延”。于是劉禪遂命“蔣琬率宿衛(wèi)諸營赴難北行”,，準備討伐魏延,。但不等蔣琬兵至，魏延已被楊儀所殺,，原因是他“拒南谷口,，遣兵逆擊儀等，儀等令何平在前御延”,。(按：何平即王平,，其“本養(yǎng)外家何氏，后復(fù)姓王”,。)

魏延為何不趕赴成都,，而要在南谷口以弱勢兵力對抗楊儀呢？揣測原因,，大概是劉禪派蔣琬討伐魏延的消息其已經(jīng)獲悉,，他已沒有機會進入成都，向后主辨明事實真相了,。在此情況下,，形勢對魏延當然極為不利，被王平臨陣一叫罵：“公亡,，身尚未寒,，汝輩何敢乃爾”，魏延所部立刻軍心動搖,，“士眾知曲在延,，莫為用命,，軍皆散”,。其實，所謂的“曲在延”也是表象,，當兵的怎會知道上層斗爭的內(nèi)幕,？他們只知服從劉禪和諸葛亮的命令，既然皇帝和宰相都站在楊儀這一邊,，認為魏延反叛,，不愿追隨他,，也就是很正常的事。也就是說,，魏延部下這樣做和整個事件的是非曲直是無關(guān)的,。