【學(xué)者看法·貶】

他的著作有史料價值，但沒思想

●張教授，近代史專家

楊天石的書我讀過一些,，文字很流暢,，史料很扎實。他搜集史料好像著迷一樣,，基礎(chǔ)打得很牢,， 涉及面很廣，但就是沒思想,。

我覺得,，歷史學(xué)家除了用扎實的史料進行研究之外，還應(yīng)該進行解釋,，不能說把材料羅列出來就萬事大吉,。他有時羅列了太多的材料，明明可以通過分析做出一些結(jié)論,，但他就是不說,。像他的蔣介石研究，從他的書里能看出蔣介石是一個什么樣的人嗎,？蔣介石不是一個小人物,，中國近代史缺了蔣介石和毛澤東的話就沒東西啦！你掌握了那么多史料,，沒有進行挖掘,，從里面看不出來東西，這非?？上?。

我不說他非要下一個明確的結(jié)論，但至少可以分析一下,。我覺得,，歷史必須進行解釋，但是,，包括他在內(nèi)的很多學(xué)者就是不解釋,。當(dāng)然,，他糾正了以前對蔣介石研究的一些謬誤,，但是，對于蔣介石這個人物的研究來說,，謬誤不成問題,，因為人們對他的看法歷來就是有偏見的。更重要的問題是,，通過對這個人物的研究,，把中國近代史的走向和脈絡(luò)揭示出來，或者深入挖掘這個人，這都可以,。

當(dāng)然,，楊天石也有他自己的學(xué)術(shù)貢獻，我也很尊重他,。作為一個史學(xué)家,，他當(dāng)之無愧。我覺得,，造成他的近代史研究現(xiàn)狀的原因有兩個：一個是過于謹(jǐn)慎,，自己不敢下結(jié)論；再有就是見識不夠,。這會導(dǎo)致他接觸到一些重要史料的時候看了也是白看,。中國很多歷史學(xué)家的毛病在于，每個人就搞自己那一段,，對其他的部分了解太少,。這肯定會局限自己的研究?！?

學(xué)術(shù)一流名聲末流

在近現(xiàn)代史領(lǐng)域,，有三位學(xué)者具有一流的學(xué)術(shù)水平，卻擁有末流的世俗名聲,，一位是北京大學(xué)的茅海建,，一位是中山大學(xué)的桑兵，還有一位,，是社科院的楊天石,。

茅海建先生的導(dǎo)師是陳旭麓先生，陳旭麓則是陳寅恪的弟子,。陳旭麓先生也是學(xué)術(shù)水平極高,，卻聲名不彰，茅海建有感于此,，每有新作出版,，總要在書的扉頁題上“獻給我的導(dǎo)師陳旭麓”，要說“道德文章”,，我覺得茅先生算得上當(dāng)之無愧,。

桑兵先生是中山大學(xué)的學(xué)科帶頭人，關(guān)于學(xué)術(shù)史上地緣與人緣的研究在國內(nèi)首屈一指,，但是桑先生為人低調(diào),，加上研究領(lǐng)域比較專業(yè)，學(xué)界之外也是少有人知,。

楊天石先生1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系,，師從王力先生,，后來步入史學(xué)，成績驕人,，當(dāng)年出版《海外訪史錄》,，在學(xué)界引起很大震動。我之所以把楊先生的畢業(yè)時間加以強調(diào),，是因為那時畢業(yè)的學(xué)者不像后來上山下鄉(xiāng)的一代學(xué)者,，先天不足，后天失調(diào),，盡管個人不懈努力,，在學(xué)養(yǎng)上都存在致命缺陷。

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]