【學(xué)者看法·貶】

他的著作有史料價(jià)值,，但沒(méi)思想

●張教授,，近代史專家

楊天石的書(shū)我讀過(guò)一些，文字很流暢,，史料很扎實(shí),。他搜集史料好像著迷一樣，基礎(chǔ)打得很牢,， 涉及面很廣,，但就是沒(méi)思想。

我覺(jué)得,，歷史學(xué)家除了用扎實(shí)的史料進(jìn)行研究之外,，還應(yīng)該進(jìn)行解釋,，不能說(shuō)把材料羅列出來(lái)就萬(wàn)事大吉。他有時(shí)羅列了太多的材料,，明明可以通過(guò)分析做出一些結(jié)論,，但他就是不說(shuō)。像他的蔣介石研究,，從他的書(shū)里能看出蔣介石是一個(gè)什么樣的人嗎,？蔣介石不是一個(gè)小人物，中國(guó)近代史缺了蔣介石和毛澤東的話就沒(méi)東西啦,！你掌握了那么多史料,，沒(méi)有進(jìn)行挖掘，從里面看不出來(lái)東西,，這非?？上А?

我不說(shuō)他非要下一個(gè)明確的結(jié)論,，但至少可以分析一下,。我覺(jué)得，歷史必須進(jìn)行解釋,，但是，包括他在內(nèi)的很多學(xué)者就是不解釋,。當(dāng)然,，他糾正了以前對(duì)蔣介石研究的一些謬誤，但是,，對(duì)于蔣介石這個(gè)人物的研究來(lái)說(shuō),，謬誤不成問(wèn)題，因?yàn)槿藗儗?duì)他的看法歷來(lái)就是有偏見(jiàn)的,。更重要的問(wèn)題是,，通過(guò)對(duì)這個(gè)人物的研究，把中國(guó)近代史的走向和脈絡(luò)揭示出來(lái),，或者深入挖掘這個(gè)人,，這都可以。

當(dāng)然,，楊天石也有他自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn),，我也很尊重他。作為一個(gè)史學(xué)家,，他當(dāng)之無(wú)愧,。我覺(jué)得，造成他的近代史研究現(xiàn)狀的原因有兩個(gè)：一個(gè)是過(guò)于謹(jǐn)慎,，自己不敢下結(jié)論,；再有就是見(jiàn)識(shí)不夠,。這會(huì)導(dǎo)致他接觸到一些重要史料的時(shí)候看了也是白看。中國(guó)很多歷史學(xué)家的毛病在于,，每個(gè)人就搞自己那一段,，對(duì)其他的部分了解太少。這肯定會(huì)局限自己的研究,?！?

學(xué)術(shù)一流名聲末流

在近現(xiàn)代史領(lǐng)域，有三位學(xué)者具有一流的學(xué)術(shù)水平,，卻擁有末流的世俗名聲,，一位是北京大學(xué)的茅海建，一位是中山大學(xué)的桑兵,，還有一位,，是社科院的楊天石。

茅海建先生的導(dǎo)師是陳旭麓先生,，陳旭麓則是陳寅恪的弟子,。陳旭麓先生也是學(xué)術(shù)水平極高，卻聲名不彰,，茅海建有感于此,，每有新作出版，總要在書(shū)的扉頁(yè)題上“獻(xiàn)給我的導(dǎo)師陳旭麓”,，要說(shuō)“道德文章”,，我覺(jué)得茅先生算得上當(dāng)之無(wú)愧。

桑兵先生是中山大學(xué)的學(xué)科帶頭人,，關(guān)于學(xué)術(shù)史上地緣與人緣的研究在國(guó)內(nèi)首屈一指,，但是桑先生為人低調(diào)，加上研究領(lǐng)域比較專業(yè),，學(xué)界之外也是少有人知,。

楊天石先生1960年畢業(yè)于北京大學(xué)中文系，師從王力先生,，后來(lái)步入史學(xué),，成績(jī)驕人，當(dāng)年出版《海外訪史錄》,，在學(xué)界引起很大震動(dòng),。我之所以把楊先生的畢業(yè)時(shí)間加以強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槟菚r(shí)畢業(yè)的學(xué)者不像后來(lái)上山下鄉(xiāng)的一代學(xué)者,，先天不足,，后天失調(diào)，盡管個(gè)人不懈努力，在學(xué)養(yǎng)上都存在致命缺陷,。

[評(píng)論] [論壇] [寫博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]