循著傅斯年“史學(xué)即是史料學(xué)”的方向

討論歷史著作的語(yǔ)言風(fēng)格,，似乎是說(shuō)錯(cuò)了話題,。其實(shí)不然,，長(zhǎng)期以來(lái)我一直考慮，歷史研究應(yīng)該采用什么樣的研究范式？學(xué)院式僵化的論文格式固然令人生厭，一味追求“好看”是否就應(yīng)該獲得贊譽(yù),？至少我不那么覺(jué)得。我覺(jué)得歷史寫(xiě)作最重要的是準(zhǔn)確——史實(shí)敘述的準(zhǔn)確和觀點(diǎn)表達(dá)的準(zhǔn)確,?！耙赞o害義”，是史學(xué)家大忌,。楊天石的文章還沒(méi)有讀完,，但是風(fēng)格已經(jīng)見(jiàn)識(shí)，樸實(shí),，樸實(shí)到極少使用形容詞,。比如在《蔣介石為何刺殺陶成章》一文中,，開(kāi)頭便是“1912年1月14日,，光復(fù)會(huì)領(lǐng)袖陶成章在上海廣慈醫(yī)院被刺?！逼戒佒睌?，簡(jiǎn)單明了。為了驗(yàn)證我對(duì)楊文風(fēng)格的這一判斷,，我隨便翻到了幾處我尚未看到的地方,，果然不出我所料，此類風(fēng)格的句子比比皆是,，如“28日,，南京中央大學(xué)學(xué)生1000多余人到國(guó)民黨中央黨部請(qǐng)?jiān)福浜?，又到外交部?qǐng)?jiān)?。外交部長(zhǎng)王正廷避而不見(jiàn)，引起學(xué)生憤怒，沖入王的辦公室,，毆傷王的頭部,。”此處不寫(xiě)王正廷的避而不見(jiàn)的心理,，不寫(xiě)王被毆后傷勢(shì)如何,，只是根據(jù)材料敘述事實(shí)，想來(lái)?xiàng)钕壬问范嗄?，一定深諳“心史難描”的道理,。而準(zhǔn)確，在我的理解,，正是研究歷史的第一要義,。

在中國(guó)史學(xué)會(huì)原會(huì)長(zhǎng)金沖及先生給這套文存寫(xiě)的序言里，有這樣一句話：“他（指楊天石）具有史學(xué)大師陳寅恪教授提倡的那種‘問(wèn)題意識(shí)’,?！蔽蚁腠樦鹣壬倪@句話，探討一下楊天石的方法,，我覺(jué)得,，與其拿楊天石和陳寅恪做比較，不如拿他與傅斯年做比較來(lái)得更加貼切,，當(dāng)代治史者深得陳寅恪三昧的,，應(yīng)該是我在文章開(kāi)頭提到的茅海建，而楊天石,，其學(xué)術(shù)取徑無(wú)疑更貼近傅斯年“史學(xué)即是史料學(xué)”的號(hào)召,，或者說(shuō)更貼近胡適晚年“有一分證據(jù)說(shuō)一分話”的理念。這種方法說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單,，在單篇文章中也比較容易做到,，但是能夠做到篇篇如此，而且在題目上不重復(fù),，則殊為不易,。不過(guò)，可能是過(guò)于謹(jǐn)慎,，有些文章只有材料呈現(xiàn),，而沒(méi)有觀點(diǎn)的展開(kāi)，比如《張發(fā)奎談南昌起義》一篇,，讀來(lái)令人稍覺(jué)缺憾,。

縱覽其書(shū)，便會(huì)為楊天石占有資料之豐而瞠目,。在閱讀過(guò)程中我常常想,，為什么是楊天石,？不熟悉楊先生，不敢妄下斷語(yǔ),。

理解歷史才能真實(shí)地刻畫(huà)歷史

楊天石在史學(xué)界之內(nèi)的成名之作,，當(dāng)屬《中山艦事件之謎》。那篇文章令胡喬木贊譽(yù)有加,，稱其為“近年來(lái)中國(guó)現(xiàn)代史研究中不可多得的上乘之作,，是一篇具有世界水平的文章”。其實(shí)楊天石的文章大多可圈可點(diǎn),。比如《孫中山與“租讓滿洲”問(wèn)題》一文,。

關(guān)于孫中山“租讓滿洲”問(wèn)題，一直是近代史上的一個(gè)疑案,。而楊天石通過(guò)考察藏于日本國(guó)會(huì)圖書(shū)館的日本三井財(cái)閥重要人物森恪與益田孝的函電,，以諸多當(dāng)事人的言論為佐證，最后得出結(jié)論,，孫中山確實(shí)一度曾經(jīng)準(zhǔn)備把滿洲租讓給日本,。我們不妨來(lái)看看楊天石的敘述：

為了中國(guó)的獨(dú)立和富強(qiáng)，孫中山鞠躬盡瘁地奮斗了一生,，這是一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí),；但是，也正是為了這一目的,，他又在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),，準(zhǔn)備將滿洲租讓給日本，這應(yīng)該也是事實(shí),。問(wèn)題的全部復(fù)雜性也在這里,。我們當(dāng)然不能因此而否定孫中山在近代中國(guó)史上的崇高地位，同樣也不應(yīng)該為了維護(hù)這種地位而諱言有關(guān)事實(shí),。歷史學(xué)家所追求的只有真實(shí)和真理,。對(duì)孫中山如此，對(duì)其他歷史人物也應(yīng)該如此,。

我們常常說(shuō)要對(duì)歷史人物作到同情的理解,，如果沒(méi)有理解只有同情,，或許只能做到為尊者諱,，只有理解了歷史，才能真實(shí)地刻畫(huà)歷史,。這一點(diǎn),，我以為楊天石做到了。

[評(píng)論] [論壇] [寫(xiě)博客] [我來(lái)糾錯(cuò)] [好友分享]