張聞天

由于陳云的遵義會(huì)議“傳達(dá)提綱”中未提選舉總書(shū)記一事,，而只提到在會(huì)議后的行軍途中“常委分工上，決定以洛甫同志代替博古同志負(fù)總的責(zé)任”,，加上他所寫(xiě)的《答復(fù)》中指出,，“六屆五中全會(huì)沒(méi)有設(shè)書(shū)記處和常委”。于是,，張聞天的生平履歷被作了重大修改——其遵義會(huì)議后的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由“總書(shū)記”變成了“負(fù)總責(zé)”,。

這時(shí)，史學(xué)界也是聞風(fēng)而動(dòng),，雖然沒(méi)看到有關(guān)“總書(shū)記”變成“負(fù)總責(zé)”的正式文件,，但也迅速跟了上來(lái)。更有甚者,，“一些學(xué)者才發(fā)表文章論證張聞天被推舉為總書(shū)記的原因和經(jīng)過(guò),，再寫(xiě)文章時(shí)已是論證負(fù)總責(zé)了”。

于是,，此后出版的相關(guān)著述中,，在提及張聞天在遵義會(huì)議后的職務(wù)時(shí)，幾乎都變成了“負(fù)總責(zé)”,。２００１年由權(quán)威部門(mén)修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第一卷）》中關(guān)于遵義會(huì)議后黨內(nèi)職務(wù)交接情況作了這樣的敘述：

遵義會(huì)議改組了中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu),，選舉毛澤東為中央政治局常委；決定常委中再進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆止?；取消在長(zhǎng)征前成立的“三人團(tuán)”,，仍由最高軍事首長(zhǎng)朱德、周恩來(lái)為軍事指揮者,，而周恩來(lái)是黨內(nèi)委托的對(duì)于指揮軍事下最后決心的負(fù)責(zé)者。此后,，在紅軍轉(zhuǎn)戰(zhàn)途中,，２月５日在川滇黔交界的一個(gè)雞鳴三省的村子，中央政治局常委分工,，根據(jù)毛澤東的提議,，決定由張聞天代替博古負(fù)中央總的責(zé)任（習(xí)慣上也稱之為總書(shū)記），決定以毛澤東為周恩來(lái)在軍事指揮上的幫助者,，博古任總政治部代理主任,。

這樣，“負(fù)中央總的責(zé)任（習(xí)慣上也稱之為總書(shū)記）”的說(shuō)法,，就成為目前對(duì)張聞天在遵義會(huì)議后在黨內(nèi)所任最高職務(wù)的權(quán)威定論,。

張聞天究竟是“習(xí)慣上”所稱的“總書(shū)記”，還是正式職務(wù)意義上的“總書(shū)記”,？

自２０世紀(jì)８０年代初張聞天“總書(shū)記”的職務(wù)被改為“負(fù)總責(zé)”以后,，黨內(nèi)和學(xué)界就有人在為他鳴不平,，并向這個(gè)權(quán)威的“新定論”提出了挑戰(zhàn)。楊尚昆,、劉英,、鄧力群、何方,、張培森等就在回憶文章和研究中披露了一些重要的歷史史料,，證明了遵義會(huì)議后張聞天擔(dān)任的是黨中央的總書(shū)記。那么,，張聞天究竟是“習(xí)慣上”所稱的“總書(shū)記”,，還是正式職務(wù)意義上的“總書(shū)記”？在討論張聞天遵義會(huì)議后的任職問(wèn)題前,，首先必須弄清向忠發(fā)和博古是否當(dāng)過(guò)總書(shū)記,。

（一）向忠發(fā)和博古是否當(dāng)過(guò)黨的總書(shū)記？

（１）關(guān)于向忠發(fā)是否當(dāng)過(guò)總書(shū)記的問(wèn)題,。對(duì)這個(gè)問(wèn)題,，黨史專家胡繩主編的《中國(guó)共產(chǎn)黨的七十年》和黨史權(quán)威部門(mén)所著的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（上卷）中，對(duì)向忠發(fā)被捕前的黨內(nèi)職務(wù)名稱仍堅(jiān)持認(rèn)為是“主席”,，這其實(shí)是與史實(shí)不符的,。在１９２８年６月底至７月初的中共六大上，向忠發(fā)被選為中央政治局主席,，但是,，１９３１年召開(kāi)的六屆四中全會(huì)決定，“將中央政治局主席改為總書(shū)記”,，因此,，向忠發(fā)也就從六屆一中全會(huì)選出的主席變成了總書(shū)記。這樣,，才發(fā)生了向忠發(fā)被捕叛變后不要再設(shè)總書(shū)記的問(wèn)題,。這是所有當(dāng)事人周恩來(lái)、博古,、張聞天,、陳云等都一再說(shuō)過(guò)的。