重視評判新紅學 　

隨著對《紅樓夢》研究的深入,，紅學研究領(lǐng)域的各種觀點也不斷爭鳴、激烈交鋒,，紅學家俞平伯的觀點也不可避免地受到挑戰(zhàn),。畢業(yè)于山東大學中文系的李希凡與藍翎試圖用馬克思主義觀點研究《紅樓夢》，評價紅學,。他們寫了《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》,、《評〈紅樓夢研究〉》這兩篇文章，就俞平伯文章中的一些觀點提出異議：自敘傳說的“感嘆身世”和“情場懺悔”,，不符合《紅樓夢》對封建社會的典型解剖意義,；強調(diào)“色空”觀念，抹殺了曹雪芹在小說中對整個封建時代政治,、經(jīng)濟,、文化全面批判的意向；“釵黛合一”的觀點,，調(diào)和了寶釵和黛玉對立的意識形態(tài),；“怨而不怒”風格之說，歪曲了《紅樓夢》現(xiàn)實主義的批判精神,。由于李希凡是《文藝報》的通訊員,，他們曾寫信向《文藝報》詢問，是否可以用這篇文章,，但沒有得到答復(fù),。他們又向自己的母校山東大學的刊物《文史哲》投稿?！段氖氛堋吩?954年9月號發(fā)表了《關(guān)于〈紅樓夢〉簡論及其他》,。這篇文章引起了毛澤東的重視，后由《文藝報》轉(zhuǎn)載,。

1954年10月16日,，毛澤東寫下了《關(guān)于〈紅樓夢研究〉問題的信》，并將《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》和《評〈紅樓夢研究〉》兩篇文章一并附上,，給中央政治局的主要領(lǐng)導(dǎo)以及文藝界的有關(guān)負責人傳閱,。該信內(nèi)容如下：

各同志：

駁俞平伯的兩篇文章附上，請一閱,。這是三十多年以來向所謂紅樓夢研究權(quán)威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火,。作者是兩個青年團員。他們起初寫信給《文藝報》,，請問可不可以批評俞平伯,，被置之不理,。他們不得已寫信給他們的母校———山東大學的老師,，獲得了支持,，并在該校刊物《文史哲》上登出了他們的文章駁《紅樓夢簡論》,。問題又回到了北京,，有人要將此文在《人民日報》上轉(zhuǎn)載，以期引起爭論,，展開批評,，又被某些人以種種理由(主要是“小人物的文章”，“黨報不是自由辯論的場所”)給以反對,，不能實現(xiàn),；結(jié)果成立妥協(xié)，被允許在《文藝報》轉(zhuǎn)載此文,。嗣后,，《光明日報》的《文學遺產(chǎn)》欄又發(fā)表了這兩個青年的駁俞平伯《紅樓夢研究》一書的文章?？礃幼樱@個反對在古典文學領(lǐng)域毒害青年三十余年的胡適派資產(chǎn)階級唯心論的斗爭,，也許可以開展起來了,。事情是兩個“小人物”做起來的，而“大人物”往往不注意,，并往往加以阻攔,，他們同資產(chǎn)階級作家在唯心論方面講統(tǒng)一戰(zhàn)線，甘心做資產(chǎn)階級的俘虜,，這同影片《清宮秘史》和《武訓傳》放映時候的情形幾乎是相同的,。被人稱為愛國主義影片而實際是賣國主義影片的《清宮秘史》，在全國放映之后,，至今沒有被批判,。《武訓傳》雖然批判了,，卻至今沒有引出教訓,，又出現(xiàn)了容忍俞平伯唯心論和阻攔“小人物”的很有生氣的批判文章的奇怪事情，這是值得我們注意的,。

俞平伯這一類資產(chǎn)階級知識分子,，當然是應(yīng)當對他們采取團結(jié)態(tài)度的，但應(yīng)當批判他們的毒害青年的錯誤思想,，不應(yīng)當對他們投降,。

毛澤東

一九五四年十月十六日