近來，多種糧食與食品價格持續(xù)上漲,，并且很可能將繼續(xù)上漲。為此,，各地政府陸續(xù)出臺了若干價格管制措施,，引起廣泛爭議。鑒此,，負(fù)責(zé)價格管理的國家發(fā)展改革委近日發(fā)出通知,，對此給出說法：未列入定價目錄的商品和服務(wù)價格，均應(yīng)由市場調(diào)節(jié),，正常情況下政府不應(yīng)直接干預(yù),。遇突發(fā)事件或嚴(yán)重自然災(zāi)害引起價格顯著上漲，確需實施價格干預(yù)措施的,，要報經(jīng)省級以上人民政府批準(zhǔn)或授權(quán),，并及時向社會公告。

應(yīng)當(dāng)說,，如此要求地方政府,，是合理的。畢竟,，中國目前正在致力于建立健全市場經(jīng)濟(jì)體制,，而價格乃是市場體制正常運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，如果價格信號受到擾亂,，則市場的運(yùn)轉(zhuǎn)必然會被扭曲,。這早已是經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。

這一文件此時出臺,，體現(xiàn)了相關(guān)部門的隱憂,。作為大宗最終消費(fèi)品的食品價格開始大幅度持續(xù)上漲,，通常是一個經(jīng)濟(jì)體發(fā)生通貨膨脹的重要征兆。假如中國目前已經(jīng)進(jìn)入通貨膨脹周期,，那么,，主要糧食價格的上漲將是不可避免的。

假如出現(xiàn)糧食價格快速上漲的局面,，那么從政治的角度看,，政府確實需要做點什么。此時民眾通常也會要求政府介入,，如果政府不介入,，民眾必會責(zé)怪政府失職。問題僅僅是,，政府究竟該做些什么,。

種種歷史事實及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)證明，政府的價格管制措施通常難以奏效,。政府從來都不可能完全控制價格,，因為，價格歸根到底是由市場各方的主觀預(yù)期所決定的,。消費(fèi)者如果主觀上相信供應(yīng)將會趨緊,、價格將會上漲，就會愿意接受商家報出之高價,，甚至可能出現(xiàn)恐慌性搶購,。

這個時候，政府可以做的事情是及時地向市場提供信息,，必要的時候可以借助政府力量,，增加供應(yīng)。民眾一旦相信供應(yīng)將有保證,，其恐慌性需求自然會消退,，價格也就失去上漲的支撐。相反,，政府直接干預(yù)價格,，限制商家的零售價格及中間環(huán)節(jié)的批發(fā)價格，并不能改變消費(fèi)者的預(yù)期,，不能減少恐慌性需求,。

相反，這種限制價格的措施,，將人為地抑制市場內(nèi)在的平衡機(jī)制,。亞當(dāng)·斯密早就論述過市場機(jī)制是如何誘導(dǎo)私人企業(yè)家追求私人利益的活動產(chǎn)生公共利益的。一個地方某種商品價格大幅度上漲,，將給其他地方的企業(yè)家發(fā)出信號,，誘導(dǎo)其將該商品輸往該地,。同理，若某類商品價格大幅度上漲,，將給其他行業(yè)的企業(yè)家發(fā)出信號,，誘導(dǎo)其將資源由其他行業(yè)轉(zhuǎn)入價格正在上漲的行業(yè)。

也就是說,，有些商人確實可能不恰當(dāng)?shù)靥岣吡藘r格,，但這種做法給其他地方、其他行業(yè)企業(yè)家創(chuàng)造出了利潤機(jī)會,。這就是市場平抑價格的內(nèi)在機(jī)制,。如果政府采取強(qiáng)硬措施管制價格，則很可能抑制價格信號發(fā)揮誘導(dǎo)資源重新配置的作用,，反而使某種商品供應(yīng)緊張的狀況持續(xù)更長時間,。

當(dāng)然，市場的這一內(nèi)在平衡過程不可能一蹴而就,，而是需要時間的：把四川的豬肉拉到廣東,，也得花費(fèi)好幾天時間。更不要說,，農(nóng)民增加養(yǎng)豬業(yè)投資,，其他行業(yè)資本轉(zhuǎn)移進(jìn)養(yǎng)豬行業(yè)，需要更長時間,。這也意味著，在市場體制中,，一種商品的價格從開始上漲,，到自然回落，需經(jīng)過一個時間周期,。不過,，這個時間未必如實際的生產(chǎn)周期那樣漫長。因為,，歸根到底,，決定價格的不是真實的供需，而是人們對于供需狀況的主觀認(rèn)知,。而這,，也正是政府可以發(fā)揮作用的地方。政府可以通過及時提供生產(chǎn)與供應(yīng)信息,，打消消費(fèi)者的恐慌情緒,。

當(dāng)然，在糧食,、食品價格上漲期內(nèi),，低收入群體將會感受到生活之艱難,。這也正是政府不得不對價格采取管制措施的主要理由。此時,，政府與其管制價格,，不如直接對收入最低群體進(jìn)行補(bǔ)貼。這樣的組合措施將不會擾亂市場機(jī)制自然具有的平抑價格的機(jī)制,，而是政府在市場之外補(bǔ)充市場的某些不足,。市場、政府各司其職,，可以使整個社會較為平滑地度過價格上漲周期,，既不至于使部分群體生活壓力過大，又不會損害市場體制本身,。

不過,，目前種種跡象表明，各地政府并不準(zhǔn)備采取此一明智的組合戰(zhàn)略,，面對價格上漲,，地方政府首先想到的就是利用權(quán)力管制價格。這類措施或許會得到某些喝彩,，但卻不能真正解決問題,。

文本來源：南方都市報

延伸閱讀>>

相關(guān)新聞：

股價房價物價誰漲最可怕

政府表態(tài)：

國家統(tǒng)計局文章稱糧價上漲不會導(dǎo)致嚴(yán)重通脹

統(tǒng)計局專家：糧價上漲對物價影響有限

公眾反應(yīng)：

周義興：不能忽視非收成因素對糧價的影響

蕭坊：別忘了糧食“最高限價”的教訓(xùn)

唐鈞：平息“漲價恐慌癥”需要政府干預(yù)

楊耕身：防通脹，發(fā)改委審慎出招

媒體解析：

瞭望：解析上半年價格謎局

瞭望：調(diào)控應(yīng)緊盯三大指標(biāo)

瞭望：物價上行但缺持久動力

廣州日報：政府須防提價沖動

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]