▲“潘曉”來(lái)信發(fā)稿原件,。
刊有“潘曉討論”的《中國(guó)青年》5月11日發(fā)行，14日編輯部就開(kāi)始收到讀者參與討論的來(lái)信,，17日上升到100件,，27日突破了1000件，之后一直保持在每天1000件左右,。據(jù)6月9日的統(tǒng)計(jì),，不足一個(gè)月就收到了兩萬(wàn)多件。
原《中國(guó)青年》編輯部主任,、社會(huì)學(xué)博士彭明榜現(xiàn)在是《青年心理》雜志社社長(zhǎng),，當(dāng)年“潘曉討論”如火如荼的時(shí)候，他還在中學(xué)讀書(shū),，但是到《中國(guó)青年》工作后,，他一直在追尋當(dāng)年那場(chǎng)討論所牽涉的人、發(fā)生的事,、深層的理,。
彭明榜說(shuō)，和季節(jié)出奇的吻合,，“潘曉討論”整整“熱”了一個(gè)夏天,。最初的讀者來(lái)信在就人生的意義發(fā)言的同時(shí)，幾乎都對(duì)這場(chǎng)討論本身表示了強(qiáng)烈的感激和敬佩:“全國(guó)多少青年和潘曉一樣,，希冀著心靈的甘露,，在渴望著點(diǎn)燃青春的火炬?！?/P>
除了感佩,，許多讀者還懷有種種疑懼。他們有的懷疑發(fā)表這封信是為了引誘青年談出真實(shí)思想,，是個(gè)“圈套”,；有的替“潘曉”表示擔(dān)憂；甚至還有為《中國(guó)青年》擔(dān)心的,，他們說(shuō)《中國(guó)青年》弄不好要挨批評(píng),，這場(chǎng)討論說(shuō)不定會(huì)被“圍剿”…… 彭明榜說(shuō)，不能說(shuō)這些擔(dān)心只是讀者的杞人憂天,。社會(huì)上對(duì)這封信也并非一片叫好,，基層的許多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)開(kāi)展這場(chǎng)討論橫加壓制，把這一期《中國(guó)青年》當(dāng)成了禁書(shū),，有的人甚至寫(xiě)信謾罵編輯部是“縱火犯”,，將發(fā)表這封信上綱為“階級(jí)斗爭(zhēng)的新動(dòng)向”。
編輯部也未必沒(méi)有一些忐忑——6月11日出版的第6期就明顯“保守”,，所發(fā)表的幾篇討論文章四平八穩(wěn)地照顧各方面的觀點(diǎn),，特別是有一篇《“為自我”又豈能“為別人”》說(shuō)教味道很濃:
由一個(gè)階級(jí)的人生觀跳到另一個(gè)階級(jí)的人生觀,，公開(kāi)主張“主觀為自己，客觀為別人,?！薄诂F(xiàn)實(shí)生活中，我們不曾見(jiàn)過(guò)“主觀為自己,，客觀為別人”的先進(jìn)典型,，其原因就在于“為自我”與“為別人”是互相矛盾的，二者不可得兼,。所謂“客觀為別人”只不過(guò)是為“人不為己,，天誅地滅”遮羞。(原載《中國(guó)青年》1980年第6期)
與此同時(shí),，《中國(guó)青年》編輯部將6月15日編印的《〈中國(guó)青年〉讀者來(lái)信摘編》直接送交中宣部部長(zhǎng)王任重,，此舉可以理解為尋求中宣部對(duì)“潘曉討論”的關(guān)注和支持。
不過(guò),，就當(dāng)時(shí)的形勢(shì)而言,，擔(dān)心顯得有些多余，進(jìn)入6月中旬后,，“潘曉討論”得到廣泛支持,?！度嗣袢?qǐng)?bào)》首先報(bào)道了《中國(guó)青年》開(kāi)展人生意義討論的消息,，并在評(píng)論員文章中稱(chēng)贊這一場(chǎng)討論“把青年思想深處的東西端了出來(lái)，進(jìn)行真正同志式的討論,，是感人至深的,。”新華社在報(bào)道這場(chǎng)討論的盛況時(shí)也肯定“只有了解青年,，才能幫助青年,；只有實(shí)事求是，才能解決問(wèn)題,?！薄吨袊?guó)青年報(bào)》將“潘曉”的信摘要發(fā)表，之后也開(kāi)展了“人生的意義究竟是什么,？”的討論專(zhuān)欄,。6月20日，王任重在《讀者來(lái)信摘編》上批示,，讓編輯部“向書(shū)記處寫(xiě)一個(gè)情況反映”,，并表態(tài)說(shuō)“對(duì)潘曉的同情、支援表現(xiàn)了我們有許多‘助人為樂(lè)’的好青年,！可以報(bào)道,！這是我們社會(huì)主義社會(huì)好風(fēng)尚的表現(xiàn),！”
▲“潘曉”來(lái)信發(fā)稿稿簽。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
周磊
|
