秋天的蕭落
▲“潘曉”的兩位主人公黃曉菊和潘祎唯一一張合影。
盡管編輯部從一開(kāi)始就對(duì)各新聞單位沒(méi)有隱瞞過(guò)那封信的任何事實(shí),，并一直堅(jiān)持認(rèn)為潘曉只是個(gè)思想典型人物,，黃曉菊并不完全就是潘曉,，但依然擋不住那么多人想見(jiàn)潘曉的愿望。
8月20日,，在《中國(guó)青年》雜志編輯部安排下,，中央電視臺(tái)在《新聞聯(lián)播》后播發(fā)了采訪黃曉菊的專(zhuān)題報(bào)道。本來(lái)是作為一個(gè)思想典型人物的潘曉被具體化為實(shí)實(shí)在在的黃曉菊了,。雖然黃曉菊在億萬(wàn)觀眾面前對(duì)那封信作了說(shuō)明,，最后的表態(tài)很“正面”也很富于哲理:“我們不能因?yàn)樯鐣?huì)上存在著垃圾就像蒼蠅那樣活著！”但是,，黃曉菊的這一次“出場(chǎng)”還是無(wú)可挽回地使“潘曉討論”發(fā)生了急轉(zhuǎn)直下的變化,。
“潘曉討論”熱在夏天結(jié)束了，進(jìn)入秋天,，“潘曉討論”成了一棵風(fēng)中的樹(shù),。
9月23日，工人日?qǐng)?bào)社的內(nèi)刊《情況參考》第212期刊登了兩封關(guān)于潘曉的群眾來(lái)信,。
第一封信題為《此種做法弊多利少——有感于潘曉上電視》，寫(xiě)信人署名為“山西娘子關(guān)電廠寧翠榮”,。這封信寫(xiě)道:
各類(lèi)刊物以大幅大幅的版面對(duì)她的這篇“天才成名之作”大加評(píng)論,、吹捧，使她從一個(gè)“無(wú)名小卒”一下子成了全國(guó)人人矚目的“風(fēng)云人物”,?！瓚┣邢Ｍ靹x住這股風(fēng)，這種做法只不過(guò)是弊多利少,，得不償失！
第二封信題為《鄰居眼里的潘曉》,，署名為“北京石月”。這封信先說(shuō)“街坊鄰居原來(lái)不知道潘曉是誰(shuí),，一看電視才知道潘曉就在自己身邊,，先知其人，后聞其名,，有反胃似的不舒服,。”然后列舉了黃曉菊的種種缺點(diǎn),，說(shuō)她“打姥姥”,、“不給姥姥吃飯”,、“‘主觀為己’是做到了,，‘客觀為人’則還差得遠(yuǎn)”……
幾天后，中宣部《宣傳要聞》第74期轉(zhuǎn)發(fā)了這兩封信,。9月30日,，胡耀邦在這一期《宣傳要聞》上作了批示:“請(qǐng)有關(guān)部門(mén)查查這件事,，報(bào)刊,、電臺(tái)有個(gè)獵奇的思想,，沒(méi)有解決好……”10月7日,，中宣部在有各主要新聞單位參加的例會(huì)上傳達(dá)了胡耀邦的這個(gè)批示,。于是,，“‘潘曉討論’出事了,！”的消息在北京傳開(kāi),。幾天后，新華社編印的《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第3028期刊登了記者徐光耀寫(xiě)的《北京羊毛衫五廠負(fù)責(zé)人談‘潘曉’和她的信的問(wèn)世的情況》,，實(shí)際上把潘曉的信說(shuō)成了“完全出于《中國(guó)青年》雜志編輯之手”,。
為了對(duì)這兩封信和徐光耀的文章作一個(gè)回答，《中國(guó)青年》雜志編委會(huì)于10月30日向胡耀邦,、王任重,、朱穆之及中宣部送交了一份長(zhǎng)達(dá)六千余字的《關(guān)于工人日?qǐng)?bào)等單位反映“潘曉問(wèn)題”的調(diào)查報(bào)告》,，同時(shí)也送給了各家新聞單位,。這份《調(diào)查報(bào)告》主要就“關(guān)于潘曉的信問(wèn)世的情況”,、“關(guān)于輿論界是不是‘大肆吹捧’潘曉的問(wèn)題”、“關(guān)于潘曉上電視的問(wèn)題”,、“關(guān)于‘鄰居眼里的潘曉’問(wèn)題”進(jìn)行答辯,。
需要特別提出來(lái)一說(shuō)的是，這個(gè)《調(diào)查報(bào)告》有一個(gè)細(xì)節(jié)在后來(lái)對(duì)這場(chǎng)討論起到了頗值得玩味的影響,。在《調(diào)查報(bào)告》最后,，總編輯關(guān)志豪加了這樣幾句:
我們對(duì)胡耀邦同志提一點(diǎn)意見(jiàn),，希望今后胡耀邦同志不要輕易地就一些未經(jīng)核實(shí)的材料作帶有實(shí)質(zhì)性的批示，以免和實(shí)際情況脫節(jié),。
周曉東的文章發(fā)表在《中國(guó)青年》1980年第9期。
78歲的關(guān)志豪,，在28年后接受記者采訪時(shí),，仍脫口背出了這幾句話,。他說(shuō):“后來(lái)有人說(shuō)我不該寫(xiě)這段話，但我無(wú)怨無(wú)悔,。我寫(xiě)得沒(méi)錯(cuò),?！?/P>
這份《調(diào)查報(bào)告》送上去的第二天,，關(guān)志豪打電話給胡耀邦的秘書(shū)梁金泉，問(wèn)耀邦看了沒(méi)有,，什么態(tài)度,。梁秘書(shū)回答:耀邦看了,，沒(méi)說(shuō)什么，用紅鉛筆在那段話下面畫(huà)了曲線,。
總政治部把新華社《國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)清樣》第3028期作為《政治工作參閱件》轉(zhuǎn)發(fā)了全軍,；在11月26日召開(kāi)的全國(guó)思想工作座談會(huì)上,，胡耀邦對(duì)潘曉問(wèn)題有此一說(shuō)——“潘曉不是真潘曉，是塑造的潘曉,，是兩個(gè)人的信合起來(lái)的,?！币恍┑胤奖銚?jù)此將“潘曉討論”簡(jiǎn)單地理解為“《中國(guó)青年》制造的一場(chǎng)大騙局”,，從而已滋長(zhǎng)出全盤(pán)否定這場(chǎng)討論的趨向,。
在如此被動(dòng)的情況下,，上級(jí)指示編輯部,，要盡快收?qǐng)觯悦庹兄赂喔鼑?yán)重的批評(píng),。12月11日，第12期《中國(guó)青年》出版,。關(guān)于人生觀討論的版面縮減到八頁(yè),，并且宣布發(fā)完本期后,，群眾性的筆談?dòng)懻摻Y(jié)束,。第12期所發(fā)的文章再?zèng)]有一篇是青年的討論稿，群眾性的筆談實(shí)際上在第11期就結(jié)束了,。
從第5期到第12期，《中國(guó)青年》關(guān)于潘曉討論一共編發(fā)了110多位讀者的110多篇稿件,，約十七八萬(wàn)字,；在討論開(kāi)展的7個(gè)月時(shí)間里,，編輯部共收到來(lái)信來(lái)稿六萬(wàn)多件，其中不少信稿是幾十,、上百青年聯(lián)名寫(xiě)的,；討論期間，《中國(guó)青年》的發(fā)行量由325萬(wàn)上漲到397萬(wàn),；關(guān)注和參與這場(chǎng)討論的青年以千萬(wàn)計(jì)……
宣布群眾的筆談?dòng)懻摻Y(jié)束容易,，但要宣布整個(gè)討論結(jié)束卻很難。這個(gè)難就是編輯部如何做總結(jié),。
在距宣布群眾筆談?dòng)懻摻Y(jié)束三個(gè)月之后,，1981年第6期《中國(guó)青年》姍姍來(lái)遲地發(fā)表了編輯部的總結(jié)文章《獻(xiàn)給人生意義的思考者》。
已經(jīng)從中國(guó)婦女雜志社社長(zhǎng)兼總編輯職位上退休的郭楠檸和她的老伴陳漢濤是這篇文章的作者,。郭楠檸和當(dāng)時(shí)任文藝部副主任的丈夫陳漢濤夫婦倆在社領(lǐng)導(dǎo)的“欽點(diǎn)”下,，開(kāi)了一回“夫妻店”。
| 您可能對(duì)這些感興趣： |
|
|
| 共有評(píng)論0條 點(diǎn)擊查看 | ||
|
編輯：
周磊
|
