▲1980年5月,，關(guān)志豪在看稿,。
郭楠檸說:“我和漢濤重新看了一遍討論中發(fā)表的所有文章和內(nèi)部資料，又花了很大功夫去讀馬克思的有關(guān)論述,，然后梳理材料,，提煉問題,，明確觀點，廢寢忘食地苦干了一個月,，完成了18000字的初稿,。”這篇文章分“重新探索人生意義是歷史的需要”,、“正確認(rèn)識‘人的價值’”,、“科學(xué)地看待‘公’與‘私’”、“在振興祖國的奮斗中開拓人生之路”四部分,。
文章寫好后,，編輯部決定送請中宣部部長王任重審閱。王任重很快批復(fù)說,，稿件閱過,，基本可以，請中宣部理論局再組織幾位專家?guī)椭纯?。于是,，中宣部副部長王惠德、理論局局長洪禹約請了邢賁思,、汝信等五位專家與郭楠檸,、陳漢濤夫婦一起座談討論了三天。幾位專家對文稿的基本觀點和討論方式?jīng)]有提出實質(zhì)性的修改意見,，只提出了一些具體表述問題,。
文章發(fā)表后，《中國青年報》全文轉(zhuǎn)載了這篇總結(jié),，《人民日報》也以整版的篇幅刊登了摘要,。至此,，攪動了全國青年人心的“潘曉討論”總算有了一個正式結(jié)束。
但 “潘曉討論”仍余波翻騰——1983年12月,，在距“潘曉討論”結(jié)束近三年以后,，華中工學(xué)院黨委向胡耀邦等領(lǐng)導(dǎo)人送上一份題為《〈中國青年〉〈中國青年報〉關(guān)于人生意義討論散布大量錯誤觀點必須澄清》的材料，并在所附的信中稱:“在這次清理精神污染中,，我院黨委宣傳部和共青團委組織幾個同志查閱了《中國青年》和《中國青年報》1980年下半年開展關(guān)于人生意義的討論發(fā)表的所有兩百多篇文章,，發(fā)現(xiàn)這場討論散布了大量的錯誤觀點和違背四項基本原則的言論，對青年是嚴(yán)重的精神污染,。建議在這次清理精神污染中,，必須對兩青年報刊在全國范圍內(nèi)開展的這次在青年中影響很大的所謂‘關(guān)于人生意義的討論’認(rèn)真進行清理?！?/P>
胡耀邦于12月12日在華中工學(xué)院黨委的來信上這樣批示:“……這件事用不著再大肆翻騰,，注意一下就可以了?！标P(guān)志豪說,，耀邦是個好人，關(guān)鍵時候保護了我們,。
趙林的文章發(fā)表在《中國青年》1980年第8期,。
彭明榜說，逃過了被作為“精神污染”典型的“清理”,，但“提高認(rèn)識”的檢查卻不得不做,。首先，《中國青年》編委會向上級寫了《關(guān)于“潘曉討論”問題的檢查報告》,。在這份《檢查》里,，編委會自己給這場討論扣上了“罪狀”:把資產(chǎn)階級個人主義的錯誤觀點系統(tǒng)化了、條理化了,，特別是“主觀為自己,，客觀為別人”這一提法變成了一部分人的口頭禪，造成了極壞的影響,。其次,，為消除“潘曉討論”的影響，還須公開表態(tài),。1984年第1期《中國青年》發(fā)表《“主觀為自己,，客觀為別人”錯在哪里？》的專文,。這篇專文的“編者按”自己違心地否定了自己:“這場討論的社會效果不好,，在青年中造成不良影響。我們要認(rèn)真吸取教訓(xùn),?！?/P>
作為社會學(xué)家的彭明榜說:“如果說這就是定性的話,，是很遺憾的，同為遺憾的還有,，堪稱為‘文革’結(jié)束,、改革開放之初中國思想寶庫的六萬多封信，沒有經(jīng)過任何社會學(xué)方法的處理,，就被當(dāng)成‘廢紙’讓造紙廠的汽車?yán)セ癁榧垵{了,。在中國思想史上，以前沒有過,、以后恐怕也不會再有如此壯觀的大規(guī)模的全國討論了,，尤其不會有如此豐富如此袒露的思想作為人們研究的樣本了?！?/P>
| 您可能對這些感興趣： |
|
|
| 共有評論0條 點擊查看 | ||
|
編輯：
周磊
|
