市場歸市場,、政府歸政府,，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，絕大多數(shù)商品已經(jīng)形成了有效的市場競爭,，漲價是一個正?，F(xiàn)象，完全是可以通過市場機制來解決的,，政府沒必要干預(yù)。政府要做的只是補貼低收入者,，完善社會福利保障而已。

7月31日《新京報》報道,，針對當前價格總水平上漲較快等問題，國家發(fā)改委近日發(fā)出通知,，要求各地嚴格控制政府提價措施的出臺，審慎采取價格干預(yù)措施,，規(guī)范市場價格秩序,，妥善安排低收入群體的生活，切實做好穩(wěn)定價格總水平的工作。

食品價格上漲已經(jīng)成為比高溫酷暑還要熱的話題,。

伴隨漲價問題日漸突出，深層次的政府權(quán)限問題隨之出現(xiàn),，諸如地方政府是否應(yīng)該直接干預(yù)價格漲勢、水電等資源產(chǎn)品價格是否能夠上漲,，政府的調(diào)控職能又該如何體現(xiàn)等等,。筆者認為，如果這些問題不能夠盡快厘清,，那么漲價風潮就將超越簡單的食品價格范疇，轉(zhuǎn)而成為引發(fā)政府行為越界或者缺位的推動力量,，這一點非常值得警惕,。

常言道,，“市場歸市場，政府歸政府”,，發(fā)改委的通知也正是以此為出發(fā)點?！翱刂普醿r”和限制“價格干預(yù)措施”的目的，就是避免地方政府過多地介入微觀價格運作中去,。

伴隨著中國市場經(jīng)濟體制逐步完善,，絕大多數(shù)商品已經(jīng)形成了有效的市場競爭,，而競爭能夠保證消費者利益在既定約束條件下實現(xiàn)最優(yōu),。因此，只要是在市場競爭的基礎(chǔ)上，由于生產(chǎn)者成本上大幅上漲,，即便出現(xiàn)銷售漲價現(xiàn)象,，對于消費者而言同樣也是最優(yōu)解，否則生產(chǎn)者就會因為價格過低而退出市場供給,，消費者反而損失更大，是為經(jīng)濟學的鐵律,。

但遺憾的是,，一些地方政府并沒有放棄直接干預(yù)價格走勢的沖動，比如蘭州“牛肉面限價令”,。《通知》此時發(fā)出,，正當其時,。

然而,，盡管《通知》的原則正確、指向清晰,，卻仍有可能會在現(xiàn)實操作中遇到問題，那就是地方政府如何具體履行在物價上漲中的調(diào)控職責,。

一方面,，如果放任價格的快速上漲與蔓延,，將會危及民生,；但另一方面,，政府并不適宜直接干預(yù)價格。一道看似兩難的問題因此擺在面前,。

其實，難題可以破解,，關(guān)鍵是明確政府職責,，到位而不缺位，也不越位,。

政府對于公眾經(jīng)濟生活的干預(yù)簡單說是“管兩頭”,，就是對高收入者要通過征稅手段,，對低收入者要通過社會財政保障予以扶持，而對中間收入階層則采取相對適中的稅收政策,，以此實現(xiàn)社會收入分配的和諧有序。面對任何微觀價格波動問題,，只要秉承這一原則，問題可以迎刃而解,。

據(jù)此，食品價格漲了,，政府的發(fā)揮調(diào)控職能的具體做法，就是在測算物價漲幅對居民影響的基礎(chǔ)上,，定向提高低收入群體的食品漲價補貼，讓低收入者不因漲價而降低生活質(zhì)量,。而對于其他普通消費群體和農(nóng)產(chǎn)品供給者而言，價格本身就是調(diào)整資源合理配置的最好方法,。此次食品漲價很大程度上是對前期農(nóng)產(chǎn)品過低價格的正常反應(yīng)，漲價將會帶動供給的漸漸增加,，直至實現(xiàn)價格均衡。

以此為對照,，應(yīng)該看到一些隱憂。其一,，對限制地方政府提價行為，有“原則上”不得出臺調(diào)價措施的說法,，顯然,，這為“特殊情況”留下了豁口,，如何避免地方政府調(diào)控職能“越界”成了政策落實的關(guān)鍵；其二,，從政策落實歸屬看,，低保居民的保障是由地方政府負責的，而發(fā)改委作為產(chǎn)業(yè)和價格的主管部門對此并不具備直接的監(jiān)督的權(quán)限,，地方政府的濟困責任可能因此而缺位,。

一場食品漲價風潮考驗的不僅僅是公眾的承受能力,，更是政府的應(yīng)對措施,。

作者系上海媒體從業(yè)者

延伸閱讀>>

輿論呼吁政府應(yīng)對通脹：

整體漲價下的公眾反應(yīng)：

凌鋒：漲價可以,，但漲價的形式不能違法

賈如軍：聽取“漲聲”一片

黃海濤：一碗方便面折射出的民生之艱

賈如軍：“起哄”式的漲價可休矣

公眾質(zhì)疑壟斷：

武潔：壟斷者的“成本”不應(yīng)成為“漲價”的理由

童大煥：壟斷企業(yè)缺乏漲價理由

“壟斷式漲價”下的集體焦慮

[評論] [論壇] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]