那時(shí),，我已被免職了,，不了解詳情，只知道書(shū)記處討論了“清污”的一些偏差,。第二天，11月17日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表《污染要清除,，生活要美化》的文章，說(shuō)不能把燙發(fā),、穿時(shí)裝,、跳集體舞視為“精神污染”而加以禁止。這篇文章是根據(jù)胡耀邦的意見(jiàn)寫(xiě)的,。后來(lái),，書(shū)記處又指示：不要因?yàn)樽?ldquo;清除精神污染”而放松整黨工作,，不要把它擴(kuò)大到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,，要?jiǎng)澢逭呓缦?，等等,。這些都是書(shū)記處集體討論后做出的決定,，不是哪一個(gè)人的意見(jiàn)。

然而,，有些人卻感到不滿(mǎn)意，認(rèn)為“清污”是虎頭蛇尾,，草率收?qǐng)?。盧文是這樣表述的：“不久就漸漸地括起一陣風(fēng),，似乎反對(duì)精神污染搞錯(cuò)了”,，而他“發(fā)現(xiàn)原因在上面，這里又不能不提到胡耀邦”,。“看得出來(lái),，一方面他事事都同意胡喬木的，因?yàn)樗惶碚?，喬木又是政治局分管思想宣傳的,，向他?bào)告了他不得不同意,；另一方面他心里實(shí)際上又不贊成這樣做,，認(rèn)為不是什么大不了的事,，特別不愿意處理周揚(yáng),、王若水等人，所以他提出要把材料同本人見(jiàn)面,。”

盧之超的敘述證實(shí)了我的一個(gè)猜測(cè)。3月26日向我們宣讀中宣部給中央的報(bào)告前,，胡喬木說(shuō)：書(shū)記處已經(jīng)表示同意這個(gè)報(bào)告,，并說(shuō)要征求有關(guān)的三位同志(周,、秦、王)的意見(jiàn),。我感到納悶：為甚么不按正常程序,，先聽(tīng)聽(tīng)我們的聲辯再作決定,？為甚么先匆匆忙忙表示同意,，然后又說(shuō)要征求我們的意見(jiàn),？我們的事后意見(jiàn)會(huì)有什么用處,？我猜想這是不同意見(jiàn)折衷的結(jié)果,。原來(lái),，胡喬木鄧力群要在我們不知情的情況下直接送書(shū)記處決定，而胡耀邦提出要核對(duì)事實(shí),，聽(tīng)取聲辯,。其實(shí)，這是黨章的規(guī)定,，胡耀邦不過(guò)是要求按黨章辦事而已,。另外,，說(shuō)胡耀邦對(duì)人道主義和異化問(wèn)題沒(méi)有研究,，也許是對(duì)的,，但他并沒(méi)有因?yàn)樽约荷砭痈呶?，就認(rèn)為自己有權(quán)來(lái)對(duì)自己沒(méi)有研究的問(wèn)題做出判斷,，這正是他的可貴之處。

盧文還提到了12月14日胡耀邦召集《人民日?qǐng)?bào)》和新華社幾位負(fù)責(zé)人談話(huà)的事,，說(shuō)“這個(gè)談話(huà)明顯的是批評(píng)胡喬木、鄧力群兩個(gè)人”,。胡耀邦這次講話(huà)還是很委婉的,，說(shuō)喬木、力群同志也感到有些問(wèn)題,，所以打了幾次招呼(據(jù)我所知,，鄧力群是在書(shū)記處討論后出面打招呼的。胡喬木打招呼的事,，我不知道),；又說(shuō)這不是糾偏,，也不是走彎路,，是中間拐了個(gè)彎，現(xiàn)在要回到小平同志講話(huà),。在談到“走樣”的原因時(shí),，他還說(shuō)：“萬(wàn)里同志說(shuō)得好,，主要是封建思想和左的干擾。”當(dāng)然,，胡耀邦說(shuō)的“理論家不一定都是政治家”,，可以理解為對(duì)胡喬木、鄧力群的批評(píng),。但是,，胡喬木也在我們面前批評(píng)過(guò)胡耀邦，語(yǔ)調(diào)還沒(méi)有這樣客氣。

另外,，胡喬木在《關(guān)于人道主義和異化問(wèn)題》那篇批判“精神污染”的大文章中,，竟然一次都沒(méi)有出現(xiàn)“精神污染”的字樣,，這是怎么回事,？這就不怕造成誤解嗎？

我寫(xiě)答辯文章的遭遇

最后談?wù)勎覍?xiě)反批評(píng)文章的遭遇,。盧之超說(shuō)文章之所以沒(méi)有發(fā)表，是因?yàn)?ldquo;王若水以還要修改為理由要回了稿子,，不久就在香港的刊物上發(fā)表了,。胡喬木對(duì)此十分惱火。”“當(dāng)時(shí)王還是一個(gè)黨員,，而香港還在英國(guó)治下,。....好象那時(shí)人們腦子里黨性、黨的紀(jì)律,、內(nèi)外有別之類(lèi)的觀念還比現(xiàn)在強(qiáng),。”

這件事過(guò)去了十五年，我本無(wú)意重提,，但既然盧文把這件事端了出來(lái),，我就不得不加以澄清了。

1984年1月3日,，胡喬木在中央黨校禮堂作講演,，我去聽(tīng)了。我最注意的是結(jié)尾時(shí)他說(shuō)的：“不贊成我的講話(huà)的基本觀點(diǎn)的同志,，我也懇切地歡迎他們參加爭(zhēng)論,。真理愈辯愈明。對(duì)于這樣一些復(fù)雜的理論問(wèn)題,，唯有進(jìn)行客觀的,、深入地、細(xì)致的研究和討論,，才能得到正確的結(jié)論,。”這不象是一般的套話(huà)，當(dāng)時(shí)也贏得一片掌聲,。我甚至覺(jué)得這個(gè)話(huà)主要是對(duì)我說(shuō)的,，因?yàn)楹鷨棠九u(píng)的主要是是周揚(yáng)和我；周揚(yáng)已經(jīng)作了檢討，能夠出來(lái)參加爭(zhēng)論的人第一個(gè)應(yīng)當(dāng)是我了,。

講話(huà)后,，胡喬木叫秘書(shū)送了一份講稿給我，附信說(shuō),，請(qǐng)?zhí)嵋庖?jiàn),。我想處在我的位置，提意見(jiàn)是不方便的,。但后來(lái)又說(shuō)要來(lái)人,，當(dāng)面聽(tīng)我的意見(jiàn)。我只好寫(xiě)了一個(gè)書(shū)面的東西,，提了幾點(diǎn)意見(jiàn)外,，最后說(shuō)：

“喬木同志說(shuō)歡迎爭(zhēng)論，我恐怕即使有人愿意出來(lái)爭(zhēng)論,，也沒(méi)有什么報(bào)刊會(huì)發(fā)表,。我希望喬木同志的講話(huà)能夠使大家心悅誠(chéng)服，能夠經(jīng)得住歷史的考驗(yàn),。我想,，到目前為止，這場(chǎng)討論還進(jìn)行得不夠深入和細(xì)致,，因此,，作結(jié)論的時(shí)機(jī)還不成熟；而要使討論成為真正的討論,，就不能只有批評(píng)而無(wú)答辯,。如果允許我作一次公開(kāi)的答辯，澄清我的觀點(diǎn),，說(shuō)明我現(xiàn)在的認(rèn)識(shí),，然后請(qǐng)大家針對(duì)我的文章來(lái)反駁，這不僅對(duì)我個(gè)人有更大的幫助,，也將使整個(gè)討論進(jìn)行得更深入更細(xì)致一些,，從而有利于問(wèn)題的真正解決和最后結(jié)論，怎樣豈不更好,？____不過(guò)我現(xiàn)在說(shuō)這些話(huà),，大概沒(méi)有什么用了。”