笑蜀：如你所說,，袁世凱是清末新政主要支柱之一,，而清末新政成就很大,。袁世凱也并非守舊,，并不一定就是民主共和的敵人,。當時袁世凱存在兩種取向，可以為善,，也可以為惡,。怎么對待袁世凱，怎么對待從舊體制中分化出來的關鍵人物,，怎么引導他們向善,，我認為是民國初年一個很重要的問題。這個問題解決得好,，就有希望雙贏,。這個問題解決不好，就容易兩敗俱傷,，甚至前功盡棄,，導致全面的復辟。辛亥革命的最終失敗,，或許可以從這個角度來解釋,。

進一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，這個問題其實是一個利益分配機制的問題,。即革命成功后,，舊派的利益要不要尊重的問題。這個問題實際上是暫時掌握話語優(yōu)勢的新派,，有沒有海納百川的氣度,、天下為公的胸懷,，能不能跟舊派在利益分配格局上達成妥協(xié)的問題。要做到這一點很困難,。

袁偉時：民主共和的前提就是承認社會是多元的,，要承認各方利益，通過民主程序和法治途徑,，進行決策和達成必要的妥協(xié),。當時較大部分的社會精英大體都懂得這些知識，但這些現(xiàn)代文明的規(guī)則,，沒有現(xiàn)實的效力,。而另一端的袁世凱卻是搖擺的，他的選擇,，取決于各種勢力博弈中將他往哪一方向推,。對國家發(fā)展和人民福祉最有利的，是盡可能地把各種勢力都拉進民主,、法治的制度軌道,。

本來，“二次革命”之前的形勢對國民黨非常有利,，兇手抓到了,，作為鐵證的來往電報拿到和公布了，而且上海地方檢察廳也公開傳訊在位的國務總理趙秉鈞,。在社會輿論的強大壓力下,，袁世凱被迫批準趙秉鈞辭去總理，由段祺瑞代理,。如果堅持依法追究下去,，袁世凱極為被動，國民黨則于法有據(jù)且哀兵動人,，勝算很大,。

笑蜀：法律之途尚未窮盡，就選擇了槍桿子,，要用暴力解決問題?，F(xiàn)在回過頭來看，如果孫中山不搞“二次革命”,，而是繼續(xù)在法律上博弈,，最終能不能解決問題？

袁偉時：在當時情況下,，很難做到完全水落石出,，但是袁世凱在政治上會非常孤立。

笑蜀：不能把真相完全追出來,，不能達到完全實現(xiàn)公平正義的目的,，但是會削弱袁世凱的權威,，會造成一個弱勢總統(tǒng)？

袁偉時：不一定弱勢,，但肯定是一個受到牽制的總統(tǒng),。他最后采取什么辦法呢？他毒死了國務總理趙秉鈞,，這樣他就可以把一切責任推給趙秉鈞，到此為止,，不了了之了,。這種情況下如果繼續(xù)在法律上博弈，雖然查不出元兇,，但袁世凱會跟今天美國的殺人疑犯辛普森一個下場,，縱然逃脫法律懲罰，但逃不掉道德和輿論的懲罰,，要天天被人家唾罵,，天天被輿論批評、督促,，同時還有一個國會牽制他的行動,，那么他后來要復辟帝制也就不可能了。

笑蜀：那么,，多黨政治,、國會政治就可能持續(xù)下去，并有機會逐步成熟,。中國也就不至于陷進軍閥混戰(zhàn)的泥沼,？

袁偉時：這種假設不能說完全沒有道理。事實上,，孫中山放棄法律上的博弈,，選擇“二次革命”，不僅黨內(nèi)阻力極大,，而且社會上也反感,。社會輿論本來完全倒向革命黨人一邊，這時幾乎都轉(zhuǎn)而支持袁世凱了,，孤立無援的革命黨人根本不是袁世凱的對手,。袁世凱輕輕松松轉(zhuǎn)敗為勝，革命黨人則功敗垂成,。

[評論] [寫博客] [我來糾錯] [好友分享]

• → 孫中山的猶太人朋友們：擔當保鏢 為其籌款
• → 孫中山兩請?zhí)K俄紅軍出兵 想建立新疆蘇維埃政權
• → 孫中山思想的現(xiàn)代價值
• → 孫中山思想的現(xiàn)代價值
• → 孫中山貼身衛(wèi)士之女追憶中山先生點滴小事