而在中國，甲午戰(zhàn)爭后民族主義開始發(fā)軔,，戊戌變法的本意是想推行一場中國式的明治維新，但勢禁形格,，卻釀成一場流血政變，并最后導致中國新生的民族主義走向以義和團為代表的另一保守,、頑固的極端,。其中原因固然很多，但很根本的一條,，就是既得利益者沒有開放權力的誠意,，按照錢穆先生的說法，滿清這一極端落后的“部族政治”，為了維持其小團體的利益,，而死死抱住舊制,，直到被強力推翻。

陳獨秀曾在《愛國心與自覺心》（1914年）一文中,，深刻地闡述了愛國的前提是“國家要先可愛”,，只有以民權為歸依的國家, 才能夠真正贏得國民的認同感, 國家先須求“好”，方能圖“強”,。他說,，“近世歐美人之視國家也, 為國人共謀安寧幸福之團體, 人民權利, 載之憲章。犬馬民眾以奉一人, 雖有健者莫敢出此,?！恋亍⑷嗣?、主權者, 成立國家之形式耳,。人民何故必建設國家? 其目的在保障權利, 共謀幸福, 斯為成立國家之精神?！彼? 要樹立“愛國精神”,，首先要有“立國精神”。陳獨秀說:“愛國者何? 愛其惟保障吾人權利,、謀益吾人幸福之團體也,。自覺者何? 覺其國家之目的與情勢也。是故不知國家之目的而愛之則罔, 不知國家之情勢而愛之則殆,。”國家如不能保障人民之權利,、謀益人民之幸福,“其國也存之無所榮, 亡之無所惜”,，他尖銳地認為當時的中國“外無以御侮, 內無以保民, 不獨無以保民, 且適以殘民, 朝野同科, 人民絕望”，不愛也罷,。

這些振聾發(fā)聵的論點,，雖然未必能被很多人（包括今人）認同，卻在其后的近百年來,，如同魔咒一般籠罩著歷來的當政者,，令他們在利用“民族主義”或“愛國主義”動員民眾時，不得不三思而后行,。

驅除韃虜與五族共和

相比日本作為單一民族國家,，中國的民族主義在呱呱落地的時候，就面臨一個先天的難題:滿漢之分,。對待滿漢關系問題上的不同見解,，成為革命派與維新派激烈論爭的主題，也成為大清精英社會進一步“撕裂”乃至“內訌”的原因。

滿清入關,，定鼎中原,，盡管經(jīng)過歷代帝皇的精心調理，滿漢深層矛盾還是難以解決,，這其實牽涉到最關鍵的政權基礎問題,。滿清既決心將政權牢牢抓在部族手中，則漢民族的淪陷感便難免被一次次地激發(fā)出來,，作為反抗暴政,、乃至只是作為野心家的旗號而已。清史上的歷次動亂,，幾乎無一不是打著“反滿”的旗號,，無疑，當時的“反滿”與日后的“抗日”,，在“政治正確”方面不相上下,。受甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗刺激，中國的民族主義從出生那一刻起,，就是性情各異的“雙胞胎”,。一是以康有為為代表的君憲民族主義，“尊王不攘夷”（不排滿不排外）,，以君主立憲為基本訴求,；二是以孫中山和同盟會激進派為代表的共和民族主義，尊洋攘“夷”（崇美排滿）,，以民主共和為目標,。有學者另將以章太炎、黃節(jié),、鄧實,、劉師培等國粹派為代表的文化民族主義分列出來，認為他們尊夏攘“夷”（排滿崇漢）,、以匯通中西文化,、保存國粹、建構國魂為追求（單正平:《晚清民族主義與文學轉型》）,。

無論如何劃分流派,，中國民族主義的根本分歧，就在于對滿清如何定位,。